(01 Nov 18)Aizen escribió: Muero de hype porque respondan Shiro y Momo

Mi respuesta no te va a gustar </3

Los virus no son como las bacterias o los parásitos, pueden existir durante miles de años sin infectar un solo ser vivo sin por ello dejar de ser lo que son. El ser vivo les sirve para reproducirse, pero no necesitan nutrirse ni relacionarse para estar vivos (aunque técnicamente si no se reproducen no lo están, pero eso es otro debate y lo que importa es que pueden joderte la vida igual xD). Eso significa que aunque mates a esas 300mil personas los virus no morirán ni desaparecerán. Sí que el estar muerto dificulta la interacción del virus con otros seres vivos, pero no la dificultaría menos que poner un muro de hormigón de varios metros rodeando una ciudad la mar de chula donde vivan esas personas aisladas. De hecho, esta última opción sería bastante segura (es cierto que mientras haya muro da igual si están vivos o muertos, pero casi que prefiero lo primero (?)).

(01 Nov 18)Shiro2 escribió: Sí que el estar muerto dificulta la interacción del virus con otros seres vivos, pero no la dificultaría menos que poner un muro de hormigón de varios metros rodeando una ciudad la mar de chula donde vivan esas personas aisladas. De hecho, esta última opción sería bastante segura (es cierto que mientras haya muro da igual si están vivos o muertos, pero casi que prefiero lo primero (?)). 

¿Guerra Mundial Z? XD

(01 Nov 18)Shiro2 escribió: Los virus no son como las bacterias o los parásitos, pueden existir durante miles de años sin infectar un solo ser vivo sin por ello dejar de ser lo que son. El ser vivo les sirve para reproducirse, pero no necesitan nutrirse ni relacionarse para estar vivos (aunque técnicamente si no se reproducen no lo están, pero eso es otro debate y lo que importa es que pueden joderte la vida igual xD). Eso significa que aunque mates a esas 300mil personas los virus no morirán ni desaparecerán. Sí que el estar muerto dificulta la interacción del virus con otros seres vivos, pero no la dificultaría menos que poner un muro de hormigón de varios metros rodeando una ciudad la mar de chula donde vivan esas personas aisladas. De hecho, esta última opción sería bastante segura (es cierto que mientras haya muro da igual si están vivos o muertos, pero casi que prefiero lo primero (?)).

Mira tío, cambia lo de virus porque hay que matarlos o sino explotan o cualquier cosa por el estilo, la cosa es que tienes que matarlos si o si para salvar el resto de vidas xD

Bah, pero si es una cosa de números no tiene gracia. Evidentemente siempre va a ser mejor que vivan más que que vivan menos. La gracia de este tipo de problemas es cómo se maneja el contexto ~~

(01 Nov 18)Shiro2 escribió: Bah, pero si es una cosa de números no tiene gracia.

De hecho si que tiene gracia, como Rin-na me dijo antes, ¿qué derecho te da a elegir que vida vale más? Los 300 mil son inmunes y ellos salvo que tú les mates no van a morir, así que si los matas a ellos le estás dando más valor a la vida del resto, ¿por qué?

(01 Nov 18)Aizen escribió:

(01 Nov 18)Shiro2 escribió: Bah, pero si es una cosa de números no tiene gracia.

De hecho si que tiene gracia, como Rin-na me dijo antes, ¿qué derecho te da a elegir que vida vale más? Los 300 mil son inmunes y ellos salvo que tú les mates no van a morir, así que si los matas a ellos le estás dando más valor a la vida del resto, ¿por qué? 

Al contrario, no hay ningún motivo para considerar una vida mejor que otra, así que todas ellas valen lo mismo. Si decides salvar a los 300mil estás considerando que cada vida de ese grupo vale más que 20 y pico mil vidas del otro (lo he calculado, sí (?)), mientras que la opción opuesta es un simple 1 a 1. No hay ninguna opción más. El que no hagas nada tampoco es mejor opción por ser, no sé, más natural. La selección natural ha estado a punto de extinguir los seres vivos en varias ocasiones y eso no la hace mejor. Además es que estamos hablando de moral. Aquí el tener consciencia de cuál es la consecuencia de no actuar también te hace responsable.

Si hubiera un contexto habría más que discutir: quiénes son esas personas para valorar sus vidas, y a qué se debe el tener que hacer esa elección. Ahí también podríamos hablar de quién tiene la responsabilidad de escoger y en qué se basa.

(01 Nov 18)Shiro2 escribió: Si hubiera un contexto habría más que discutir: quiénes son esas personas para valorar sus vidas, y a qué se debe el tener que hacer esa elección. Ahí también podríamos hablar de quién tiene la responsabilidad de escoger y en qué se basa.

Es que esas personas son personas, padres, madres, niños, delincuentes, filantropos, etc, hay de todo porque son muchas personas, todas con sus vidas y tú por a o por b tienes la posibilidad de quitarles la vida para salvar otras vidas y ahí ya estás dando más valor al resto de vidas que a esas. No es una cuestión de que los que no portan el virus o lo que sea que lleven que sean tan peligroso sean más que los que sí, es cuestión de que estás poniendo por delante una vida a otra, dándole más valor solo porque hay más gente como ella.

La respuesta a mi pregunta es tan sencilla como que no la hay, hagas lo que hagas va a estar mal. Si matas a 300 mil personas está mal porque das más valor a otras vidas y te tomas el derecho de ponerlas por delante del resto, si matas a la gente que no es inmune haces lo mismo, pones una vida por delante de otra y si no haces nada pones en riesgo a la humanidad entera.

Obviamente la respuesta más lógica es matar 300 mil para salvar 7 mil millones y es la que yo tomaría, pero no quiere decir que esa respuesta esté bien.

Y ahora a donde quería llegar, ¿serías capaz de cargar con la vida de esas 300 mil personas? ¿o prefieres quitarte la tuya para no tener que decidir sobre la vida del resto de personas y que tome otro esa decisión?

Eh, yo he hablado de mejor, por supuesto que matar personas nunca va a estar bien. Pero ahí el problema es que se dé una situación en la que sí o sí tiene que morir gente.

Y hombre, si la cosa está entre decidir eso o morir yo, decido. No me haría ninguna gracia tomar esa decisión, pero suicidarme es inútil y no cambiaría nada. Pero reitero, me hace falta un contexto (?)

Fuera de bromas mal hechas y el siempre draconiano moralista de Shiro cae de obvia la respuesta: Aizen da puto miedo. A parte de ello estaría dispuesto aislarlos. 

Luego ya los matamos, pero a priori aislarlos.

Ah.
Que no se puede. Bueh...

Hay un dato no menor que pasa desapercibido 

(01 Nov 18)Aizen escribió: ellos son felices con sus familias, hijos y amigos, pero como el virus salga de ellos podrían exterminar a la humanidad.

Que ellos decidan.
Vivir el resto de sus vidas solitarios y con el remordimiento de haber costado millones de existencias o salvar a quienes amaron por un fin mayor.
Fin.

(01 Nov 18)Ruge. escribió: Que ellos decidan.
Vivir el resto de sus vidas solitarios y con el remordimiento de haber costado millones de existencias o salvar a quienes amaron por un fin mayor.
Fin.

No creo que esa sea la mejor opción para salvar la humanidad xdddd