Según Wikipedia:

La pena de muerte, pena capital o ejecución consiste en provocar la muerte a un condenado por parte del Estado, como castigo por un delito establecido en la legislación; los delitos por los cuales se aplica esta sanción suelen denominarse «delitos capitales».

Definición:

Pena Capital - Pena de Muerte.- "Sanción penal que ordena la privación de la vida al delincuente. Ejecución que tiene muchas variantes, pero en común deben matar a quien se aplique". Privación de la vida impuesta por los tribunales del Estado. La pena consiste en ejecutar al condenado. La pena de muerte, es "la sanción jurídica capital, la más rigurosa de todas, consiste en quitar la vida a un condenado mediante los procedimientos y órganos de ejecución establecidos por el órden jurídico que la instituye." Para Ignacio Villalobos la pena de muerte o pena capital es: "la privación de la vida o supresión radical de los delincuentes que se considera que son incorregibles y altamente peligrosos".

¿Estáis a favor o en contra de la pena de muerte?

guuuaaauuu que pregunta mas fuerte y delicada
yo he pasado por varias facetas en mi vida en las cuales estoy a favor y en otras en contra.
y en mi cabeza no he llegado a una cnclusion o algo que me decante por blanco o negro.
creo que depende de la persona de lo que haya hecho de como se sienta al respecto, de que de verdad se investige bien y se tenga total certeza de quees culpable, 
ya que ha habido casos de inocentes con pena capital.

y estoy en ambos lados por que si aluien matase a un familiar mio, no querria que lo mataran, mi deseo mas horrible (y no me gusta pensarlo pero lo hago) seria probocarle sufrimiento y dolor mas que una muerte, yo le torturaria, pero claro, no se puede inponer un castigo de ese calibre e esta sociedad, por aquello de los derechos humanos y eso. en fin...
tambien considero que si alguien de mi familia matara a alguien pediria carcel eterna for ever an ever y que lo dejasen vivir..
he alli mi contradiccion, si pensara de un modo justo pediria lo mismo para ambos. 

luego esta .. esta bien matar a los que hacen mal, eso no te convierte en malo a ti tambien... que tan bueno es matar a los malos, si la gente no hara cosas malas solo por miedo y no por conviccvion....

aunque mmm creo que es mejor no tener la pena capital, te evitas estas discuciones....
pero creo que hasta que no conosca en persona las dos caras de la moneda no podre decantarme por chana o juana .....
muy buena pregunta ^^

es un tema bastante peliagudo, a ver si me se decir lo que lo que quiero decir y no liarla en mitad del camino

parto de la base de que NO estoy a favor de la pena de muerte porque considero que lo mas justo seria meter al individiduo en una celda apartado de la sociedad y que se pudra hasta morir o de viejo o de asco

ahora bien, nos encontramos con la maravillosa sociedad en la que los reos son tratados mejor que quienes se quedan fuera. Piscinas, canchas, gimnasios, bibliotecas, trabajos, remuneraciones y un larguisimo etc, por lo que pensandolo en frio...es justo? es justo que alguien que, no solo ha quitado la vida de alguien si no que destroza familias enteras viva con todas esas comodidades?

no estoy a favor de la pena de muerte, pero si que estoy a favor de la cadena perpetua y para ciertos tipos de individuos que esa cadena perpetua se una larga y profunda agonia

(21 Aug 18)Ari-Gator escribió: que tan bueno es matar a los malos, si la gente no hara cosas malas solo por miedo y no por conviccvion....

Para mí este es el punto de la discusión, y el mayor error del sistema penal. Creo que es importante preguntarnos por qué queremos castigar a la gente y qué pretendemos obtener con ello, porque en la mayoría de los casos es pura satisfacción personal. Si la cuestión es que no se repita, hay miles de métodos más eficaces que el castigo. Y si lo que queremos hacer es aislar a un ser peligroso de la sociedad, lo estamos invalidando como persona. Yo creo que es importantísimo relativizar el concepto que tenemos de justicia. La objetividad no existe, no hay un ideal absoluto de bien o de mal; e imponerlo siempre va a ser contraproducente porque obligas a la persona a hacer lo que tú (el ideal de justicia del Estado) quiere. Por supuesto, me parece necesario que el Estado construya una legislación y todo lo que haga falta, pero siempre asumiendo que esta puede errar y que será necesaria una evolución (que ese es el mayor problema de concepto que tiene la constitución). También es importante tener en cuenta que es el propio Estado quien gestiona la educación, y quien se encarga de formar a las personas que en un futuro conformarán el país. No defiendo en absoluto una manipulación ni un aporte artificial de valores, pero sí me parece muy necesaria que haya una construcción de la moral de los chicos, siempre desde una actitud crítica (vamos, de la forma en que se da -o debería dar- la filosofía).

Dicho esto: ¿qué lleva a un chico a delinquir? ¿Por qué, en su escala de valores, lo que ha hecho es mejor que seguir la ética del propio país (idealmente, construida por todos sus integrantes)? Es importante responder a eso por dos motivos: primero, porque el Estado tiene una responsabilidad sobre lo que hacen sus ciudadanos, y es un problema que los valores no se construyan bien. El segundo es por respeto al delincuente: ¿qué, de su contexto, le ha llevado a hacer eso? ¿por qué su situación ha sido lo suficientemente grave como para romper con unos valores? ¿Por qué llegó a esa situación en primer lugar? ¿Podías o puedes (tú, como Estado) evitar que se llegue a esta situación? ¿Eran sus valores distintos? ¿Estaba esa persona realmente equivocada? Todas estas cuestiones se tienen que responder y tratar (a veces será más útil un psicólogo que un juez). También creo que es importante darle pie a cuestionar la legislación a la que se enfrenta, aun cuando haya cometido atrocidades como matar o cosas así. Por más que parezca obvio y tengamos millones de argumentos para situarnos en contra del asesinato, como ya he dicho antes no hay una verdad absoluta detrás. Y si tan seguros estamos de nuestros valores, no deberíamos temer que se puedan cuestionar.

Respecto a la persona, creo que lo más importante es una reeducación y ayuda psicológica. No solo para que no vuelva a delinquir, sino para que pueda reconstruirse a sí mismo y a su moral (suena bestia, pero ya me entendéis). El castigo... me parece importante en tanto queremos decidir qué cosas no son bienvenidas en nuestra sociedad, pero es de las cosas menos útiles que se pueden hacer. Para mí no debería ser algo que fuese más allá de lo simbólico.

Y ojo, de cara a la defensa personal considero que todo vale: en el momento en el que una persona está dispuesta a robarte o matarte, tiene que asumir la responsabilidad de que le pase cualquier cosa. A mí si me amenazan a mí o a alguien de mi familia no voy a quedarme de brazos cruzados, me da igual si el que termina en prisión soy yo (?) Pero creo que es importante diferenciar entre justicia y una defensa legítima. Y sobretodo, entre justicia y venganza.

(21 Aug 18)Byshark escribió: pero si que estoy a favor de la cadena perpetua y para ciertos tipos de individuos que esa cadena perpetua se una larga y profunda agonia

lo malo que yo le veo ala cadena perpetua, esque esos que viven ya asi en la carcel, no trabajan, tiene un techo y les dan de comer y los atienden medicamente, no iven de lujo pero mal no vive, sufrir.. sinceramente no creo que sufran, es mas no creo que eso les haga arrepentirse, y eso pensando en que en la cercel no hay corrupcion, por que si la hay,.. buuff ya te digo en mexico hay carteles que operan desde las carceles y viven como reyes con television comida a su gusto y vicios.  ahora imaginate si alguien que vive alli hasta que se muera tiene acceso a eso??? el no va a sufrir y auqneu la gente sienta que tuvo su merecido lo cierto es que nop, por que se estan dado una buena vida.. en cualquiera de los casos.
 

(21 Aug 18)Shiro2 escribió: Dicho esto: ¿qué lleva a un chico a delinquir? ¿Por qué, en su escala de valores, lo que ha hecho es mejor que seguir la ética del propio país (idealmente, construida por todos sus integrantes)? Es importante responder a eso por dos motivos: primero, porque el Estado tiene una responsabilidad sobre lo que hacen sus ciudadanos, y es un problema que los valores no se construyan bien. El segundo es por respeto al delincuente: ¿qué, de su contexto, le ha llevado a hacer eso? ¿por qué su situación ha sido lo suficientemente grave como para romper con unos valores? ¿Por qué llegó a esa situación en primer lugar? ¿Podías o puedes (tú, como Estado) evitar que se llegue a esta situación? ¿Eran sus valores distintos? ¿Estaba esa persona realmente equivocada? Todas estas cuestiones se tienen que responder y tratar (a veces será más útil un psicólogo que un juez). También creo que es importante darle pie a cuestionar la legislación a la que se enfrenta, aun cuando haya cometido atrocidades como matar o cosas así. Por más que parezca obvio y tengamos millones de argumentos para situarnos en contra del asesinato, como ya he dicho antes no hay una verdad absoluta detrás. Y si tan seguros estamos de nuestros valores, no deberíamos temer que se puedan cuestionar.

lo malo de estas preguntas que haces... es que hay gente que roba mata o delinque por necesidad, otros por gusto ... como diferencias a uno de otro si sabes que todos pueden mentir.
ademas de eso, que pasa con los niños estupidos que quiere ser de grandes narcos por se gana mas dinero, o por qu quiere disparar, o los que de grandes quieren ser politicos para poder robar,  los que dicen que quieren ser polleros por que sacas buen dinero???
y son niños que viven tato en casas pobres y con poca educacion, como niños bien cuidados con educacion y a ls que se les intenta inculcar valores...
como podemos esperar que los niños se reeduquen  si ay series que ya vanaglorian lo malo de la sociedad..
yo he escuchado a niños decir que quieren hacer drogas como en breaking bad, o chavitos  queriedo ser narcos por que en su ciudad ellos son los que mandan....

todas esas personas que quieren hacer el mal solo por hacerlo... para mi si quedeberian desaparecer.... tener un castigo aceptable.....
y parece que a mucho no les importala pena de muerte.

si ademas si te van a cndenar a la pena capital que te hacen... te dan una ultima comida la que tu quieras y te conceden cosas, por ser tu ultimo dia.. eso no es un premio???
no buscan laredencion de los condenados solo que disfruten su ultimo dia, en plan venganzayo no dejaria que lo hicieran en plan justo no decearia que le mataran. pero es por eso que es tan dificil elejir una cosa u otra.
por que si puedes pensar qe estaran encerrados y tal.. pero si sabes como van a estar al final en esa celda, el castigo no estan malo.... almenos para muchos.

(21 Aug 18)Ari-Gator escribió: lo malo de estas preguntas que haces... es que hay gente que roba mata o delinque por necesidad, otros por gusto ... como diferencias a uno de otro si sabes que todos pueden mentir.

Precisamente porque es importante diferenciarlas por lo que encerrarlas o matarlas sin más es absurdo. Yo creo que hay que ajustarse en cada caso y encaminar a la persona según lo que sea necesario.
 

(21 Aug 18)Ari-Gator escribió: ademas de eso, que pasa con los niños estupidos que quiere ser de grandes narcos por se gana mas dinero, o por qu quiere disparar, o los que de grandes quieren ser politicos para poder robar,  los que dicen que quieren ser polleros por que sacas buen dinero???
y son niños que viven tato en casas pobres y con poca educacion, como niños bien cuidados con educacion y a ls que se les intenta inculcar valores...
como podemos esperar que los niños se reeduquen  si ay series que ya vanaglorian lo malo de la sociedad..
yo he escuchado a niños decir que quieren hacer drogas como en breaking bad, o chavitos  queriedo ser narcos por que en su ciudad ellos son los que mandan....

En mi post he mencionado muchas cosas. La verdad es que para hacer las cosas bien hay que tratar miles de aspectos sociales que no incumben solo al sistema penal. El solo hecho de que un niño quiera ser narco refleja problemas sociales que van muchísimo más allá de culpar a una persona o a otra: refleja una situación en la que unas personas se enriquecen delinquiendo, el Estado no tiene las herramientas para hacerlo, y hay una demanda de un producto (o lo que sea) ilegal. Podríamos debatir miles de medidas para evitar eso, y aun así siempre haría falta un tiempo para que los cambios se instauren y se equilibren y este tampoco es del debate, pero quiero recalcar que son problemas que van mucho más allá y que incumben un montón de aspectos de la sociedad. Y por supuesto, un niño no debería ver Breaking Bad ni tampoco tener acceso a una información tergiversada o romantizada de ese mundo.

En cualquier caso, el punto es, ¿qué responsabilidad tiene el niño? El niño está recibiendo muchísima información extremadamente dañina hacia él que muchas veces supone una influencia muy perjudicial. Por eso digo que hay que entender al delincuente, ponerse en su contexto, saber de dónde viene y corregirlo. Como Estado, no podemos permitir que un niño se vea expuesto a toda esa influencia de esa forma, es tu responsabilidad que eso no ocurra, y si ocurre, debes saber llevarlo. No digo que no deba haber castigo, pero no es tan simple como culpar categóricamente.
 

(21 Aug 18)Ari-Gator escribió: todas esas personas que quieren hacer el mal solo por hacerlo... para mi si quedeberian desaparecer.... tener un castigo aceptable.....
y parece que a mucho no les importala pena de muerte.

Si alguien hace mal solo por hacerlo, sufre una enfermedad (será sádico en este caso), y lo que necesita es ayuda. Fuera de eso, los casos son mucho más complejos. Pueden ser personas que le dan un valor mucho menor a la vida, o que lo que sea que están buscando tiene un valor mucho mayor que las personas que se lleven por delante. Eso es preocupante, pero no sale de la nada. Nadie nace siendo mala persona, nadie nace queriendo matar. Si terminan siéndolo, es por un contexto que hay que entender. Las personas somos muy complejas.
 

(21 Aug 18)Ari-Gator escribió: si ademas si te van a cndenar a la pena capital que te hacen... te dan una ultima comida la que tu quieras y te conceden cosas, por ser tu ultimo dia.. eso no es un premio???
no buscan laredencion de los condenados solo que disfruten su ultimo dia, en plan venganzayo no dejaria que lo hicieran en plan justo no decearia que le mataran. pero es por eso que es tan dificil elejir una cosa u otra.
por que si puedes pensar qe estaran encerrados y tal.. pero si sabes como van a estar al final en esa celda, el castigo no estan malo.... almenos para muchos.

¿Por qué debe sufrir esa persona? Lo pregunto desde la inocencia (?)

(21 Aug 18)Shiro2 escribió: ¿Por qué debe sufrir esa persona? Lo pregunto desde la inocencia (?)

esse es el lado de la vida de la venganza ...
se que es feo y tal, pero es lo que se suele pensar, si no por que la gente quiere que los ladrones se refundan en la carcel??
dicen carcel por que es lo legal, y por que es un castigo que consuela s sed de venganza....
y la neta pa que negarlo, los humanos somos vengativos.

con todo lo demas que has dicho si se que do es super complejo  solo queria que se notara que hay muchos factores que condicionan la postura de la pena caital y de como juzgar o como castigar a los delincuentes.

(21 Aug 18)Ari-Gator escribió:

(21 Aug 18)Shiro2 escribió: ¿Por qué debe sufrir esa persona? Lo pregunto desde la inocencia (?)

esse es el lado de la vida de la venganza ...
se que es feo y tal, pero es lo que se suele pensar, si no por que la gente quiere que los ladrones se refundan en la carcel??
dicen carcel por que es lo legal, y por que es un castigo que consuela s sed de venganza....
y la neta pa que negarlo, los humanos somos vengativos.

con todo lo demas que has dicho si se que do es super complejo  solo queria que se notara que hay muchos factores que condicionan la postura de la pena caital y de como juzgar o como castigar a los delincuentes. 

Ya, yo es que precisamente porque es tan complejo que creo que es necesario un análisis mucho más profundo de lo que ha hecho esa persona. Nunca va a resumirse a "es malvado y por tanto merece sufrir".

La venganza la entiendo pero nunca debería mezclarse con la justicia :/ El Estado debe querer tener bienestar e igualdad, y por ello es importante desarrollar métodos para que no haya delitos. Entiendo la existencia del castigo, pero tiene que ser con un objetivo. Se suele decir que es para que la gente no lo haga aunque sea por miedo, pero eso además de no ser demasiado eficaz, está dogmatizando una ideología y eso nunca es bueno.

Si las instituciones funcionaran correctamente, sin errores y sin tomar "perejiles" en lugar de verdaderos culpables este es un buen tema para debatir largo y tendido.

Por lo pronto, me limito a decir que en mi país jamás podría estar a favor de la pena de muerte. Con la justicia de merrrda y corrupción que tenemos, fijo la liga cualquier inocente.

A parte de que lo que dice Mandrake es cierto (en E.E.U.U ha habido casos donde se ejecuta a un culpable), concuerdo con lo dicho por Shiro: La justicia no puede ser lo mismo que la venganza. Y ninguna situación es tan fácil como decir «se lo merece»