Como raro les vengo a traer un artículo que me encontré por ahí y que me pareció muy interesante, a ver qué opinan ustedes:

Cita:

Por las siguientes razones, es muy probable que la religión no sobreviva al Internet

Mientras más avanzan los años las religiones tradicionales van perdiendo parvadas. En octubre de 2012, por ejemplo, el Research Pew Center anunció que por primera vez en la historia la población de protestantes cristianos había disminuido a menos del 50 por ciento en Estados Unidos. Y el gran “héroe” (o enemigo) de esta situación es nada menos que el Internet.

Una religión tradicional, una fundada en la “creencia correcta”, requiere de un sistema de información cerrada. Es por ello que la Iglesia Católica puso un sello oficial de aprobación en algunos textos antiguos y prohibió y quemó otros. Es por ello que como por arte de magia, los católicos son capaces de cerrar todas las avenidas que contienen otra información, y han pasado eones perfeccionando defensas que mantienen la información ajena alejada de los creyentes.

Pero esas defensas, aunque funcionaron muy bien en la infancia de la humanidad, no están diseñadas para la era presente de la información. Pueden tener misionarios en Twitter y guapos calvinistas haciendo videos virales acerca de cómo la alabanza de Jesús no es una religión sino una relación, pero eso no cambia el hecho de que el libre flujo de información sea realmente malo para el producto que están vendiendo. A continuación mencionamos cinco tipos de contenido web que va en detrimento de cualquier religión.

Videos y artículos científicos radicalmente buenos: la religión evoca algunas de nuestras emociones más profundas: la alegría, por ejemplo, o la trascendencia y el asombro. Esto es a lo que se refería Einstein cuando dijo que “la ciencia sin la religión deja mucho que desear”. Si los nuevos descubrimientos o los misterios que quedan por resolver en la ciencia no nos llenan de goce e incluso de asombro absoluto, entonces nos estamos perdiendo de la parte más rica de la experiencia. Afortunadamente la ciencia puede ofrecernos todo lo anterior, y algunas secciones de Internet son increíblemente efectivas al evocar el asombro científico (o la espiritualidad) del mundo natural revelado. Algunas de ellas son: Symphony of Science, NOVA, TED, RSA Animate y Birdnote.

Proyectos curatoriales de creencias ridículas: las creencias religiosas que no son las tuyas a menudo suenan ridículas, y entre más tarde en tu vida te las encuentres más risibles se vuelven. La mayoría de los escritores web están buscando atrapar tu atención, lo cual significa que si hay algo ridículo que reseñar sin duda será reseñado. Un recuento de las creencias religiosas casi seguramente llamará tu atención, te hará voltear los ojos, reír, y luego dar “compartir”.

Los ámbitos explotadores, opresivos, oportunistas y violentos de la religión: el caso en contra de la religión no cesa con ponerla en ridículo. Algunas veces se pone realmente oscuro y feo. La Biblia está repleta de esclavitud sexual, poligamia e incesto, y estas están catalogadas en lugares como Evilbible.com. Un estudiante que esté escribiendo acerca del Día de gracias puede toparse con la información de cómo los puritanos quemaron las aldeas de los indios, o de dónde viene el mito original de la historia de la Navidad.

Comunidades de apoyo para personas saliendo de una religión: antes de que existiera el Internet, la mayoría de las personas que perdían su fe se guardaban sus dudas para sí mismos. No había manera de enterarse quién más podría estar pensando pensamientos prohibidos. En algunas sectas, un miembro dudoso puede ser desterrado o excomunicado para asegurarse de que las dudas no se esparzan. Ahora los excomunicados pueden crear páginas de Internet, y ahora hay tantas comunidades para los no-creyentes como hay cosas en qué creer.

Estilos de vida de los ricos, famosos y ateos: cuando salen de su proceso de recuperación, los antes cristianos o musulmanes (o cualquier otro antes-creyente) encuentran que hay todo un mundo secular que los espera en la Red. Esto puede ser literalmente un salvavidas para aquellos atrapados en comunidades religiosas cerradas. En la Red pueden explorar estilos de vida en los cuales las personas permanecen sorprendentemente decentes y amables sin un texto sagrado o una figura de autoridad que les diga qué hacer.

Bienestar interespiritual: esto puede sonar extraño, pero uno de los hilos de la religión tradicional son las comunidades de interfe que se enfocan en valores espirituales compartidos. Muchas religiones decretan verdades exclusivas y ven a otras religiones como competidoras. Sin estos decretos no hay necesidad para el evangelismo, los misionarios o una serie de doctrinas como el cielo y el infierno. La Red muestra el hecho de que las cualidades buenas o malas de la humanidad son universales y están esparcidas a lo largo de culturas y religiones, a lo largo tanto de tradiciones religiosas como seculares. Ofrece consuelo y reafirmación en que no perderán dimensiones morales o espirituales de la vida si salen de una religión, mientras que al mismo tiempo ofrece los medios para ver lo que es realmente inmortal y sabio de las viejas tradiciones.

Fuente: http://pijamasurf.com/2013/09/por-las-si...-internet/

Opinión personal:
A mi parcialmente me agrada la tendencia... no es ningún secreto que las religiones que son muy dogmáticas, como la católica, muchas veces promueven estereotipos que dan pie a todo tipo de discriminaciones (y hasta violaciones de los derechos humanos). Si internet ayuda en parte a que la popularidad de estas creencias disminuya, será una ganancia para la humanidad.
Sin embargo, no todo lo que trae la religión consigo es malo de por si, y una disminución en este tipo de creencias puede ser potencialmente negativa para cierto tipo de obras sociales que algunas comunidades religiosas mantienen y de las cuales se benefician algunas personas.
Al final, no se sabe que vaya a pasar con eso... lo único que podemos afirmar es que esto es reflejo de las muchas maneras que el internet ha cambiado nuestras vidas a causa de las nuevas dinámicas de distribución de la información.


Qué piensan ustedes?

Para nada me extraña que las religiones no sobrevivan, por lo menos las que han predicado con un estilo totalitario y dominante, como la católica, y todo ello es debido al fácil acceso que hay ahora a la información y a los "derechos" que hemos logrado a través de la historia, que nos han permitido pensar por nosotros mismos y han logrado que nos opongamos a lo que no creemos correcto, usando nuestro derecho a la expresión, que actualmente estamos perdiendo y retrocediendo en el tiempo respecto a libertades y demás.

Bueno, por mucho que pueda abrir un debate o ponerme "en el centro de la diana", diré que no me ha gustado demasiado el tono de la noticia. Me explico.
Diré, antes de nada, que yo soy católico, y no voy a hacer como el 80% de los que lo son, que se dedican a esconderlo cuando ven alguna clase de... "Reticencia hacia la religión". Lo soy, y ya está; cada uno tiene su punto de vista, su creencia o descreencia, y esta es la mía.

¿Sabéis que pasa? Que la religión es un "blanco fácil" (hablando en términos de catolicismo). Los cristianos tienden a esconder su posición; la gente atea que se opone a ella tiende a criticarla. Como los cristianos no se quejan porque tienen "miedo a las reacciones de sus cercanos si descubren su fe", esas críticas aumentan, y eso se convierte en un círculo vicioso en el que la religión es criticada y los religiosos no hacen nada para evitarlo.

¿A dónde quiero llegar con esto? La religión puede ser mejor o peor, la forma de llevarla puede ser mejor o peor, pero todos somos humanos. En una clase del colegio, del instituto o de la universidad todos cometen errores, la cagan, tienen cosas de las que avergonzarse, pero los demás no se ríen de ellos, se ríen del que no dice nada, del introvertido, del que es fácil reírse. Ese es el problema de la religión: como no se defiende de los ataques, nos metemos con ella. Y es que es así: somos libres de pensar como queramos, de tener nuestros ideales, y eh, quiero que respetes los míos, pero AJAJAJAJA ERES CRISTIANO QUÉ PATÉTICO.

Todos tenemos nuestros derechos, pero si eres cristiano eres raro. Yo voto a este partido aunque apruebe leyes contra los homosexuales, pero si la iglesia habla en contra de los homosexuales la criticamos. Y así con todo. Todos somos libres; antes de criticar, entendamos. ¿Qué pasa, que nosequé papa dijo "los homosexuales están prohibidos"? No. Dijo que dos gays casándose no es matrimonio, porque el matrimonio es originalmente un concepto religioso entre un hombre y una mujer destinado a procrear. No es discriminación, es punto de vista. ¿Pues no vino hace unos meses el Papa Francisco diciendo que él no era nadie para negar la homosexualidad si esos dos tíos son felices? Pues ya está.

Bueno, que me meto en debates que no vienen a cuento. El caso es que, según la noticia que nos traes, la religión no es religión en sí, sino "una forma de vida que se usa como excusa extremista para potenciar ciertas virtudes y limitar tus puntos de vista". Me resulta increíble la forma de criticar algo desconocido. Y digo desconocido, porque es fácil hablar sin conocer, y ese es el punto de vista de alguien que no se ha informado demasiado de cómo vivimos los católicos esta clase de cosas. Pero vamos, que cada uno a lo suyo. Venía a quejarme del enfoque que se le da a esto y he acabado defendiendo la religión de nosequé xD


Y metiéndome un poco en el tema de que "no sobreviva a Internet"... Cierto es que la religión siempre ha sido muy dada a las viejas tradiciones, pero todo se renueva. A Internet sobrevive todo, aunque sea un rincón del 0,1%. Mientras haya quien lo mueva, estará vivo. Y esto es así. Iba a dar algún argumento más currado al respecto, pero con la forma en que me he enrollado con lo otro ya no me acuerdo... xD
Así que continuará "la próxima semana", hm.

El problema de la religión radica en el cumplimiento dogmático de una tendencia que tiene como principal fin el sociabilizar a un grupo de personas dentro de los mismos estamentos. Estos estamentos se ven alterados con la interconexión de opiniones, articulos o la misma interrelación cultural.

La gente tiende a creer que su religión es la buena, cuando en realidad esto nos plantea una duda: ¿y si yo estoy rezando al dios incorrecto?. Si nos basamos en datos, como por ejemplo el numero de creyentes practicantes, seguramente nos llevaríamos una sorpresa. No estoy diciendo que la religión cristiana no tenga más adeptos, pero el problema es que la religión cristiana divide a sus fieles e diferentes dogmas, algunos enfrentados entre si. Un ejemplo, el hinduismo tiene un dogma único y solo cambia al dios al que tu rezas.

En realidad una religión se ha vueto predominante en un momento determinado por el apoyo de las fuerzas político-militares de la epóca. Quién crea que Roma aceptó el cristianismo a las buenas es que no sabe que en realidad el cristianismo tuvo una gran ayuda gracias a que Constantino I tuvo una madre cristiana que lo influenció claramente. ¿Entoncés que ha pasado con el cristianismo?, pues que del mismo modo que el cristianismo se hizo la religión dominante debido al apoyo del emperador y a que fue aceptada como una religión que orientaba a los miembro del escalafón más bajo a no alzarse porque con el sufrimiento obtendrían el cielo.

El mensaje del cristianismo ha cambiado mucho con el tiempo, mucha gente no sabe que en el cristianismo se prohiben: tatuajes, llevar oro, ensalzar el baile en las celebraciones, las excesivas alabanzas a una figura,... Además de que en sí, la religión comenzó con un dogma de austeridad que a día de hoy no se cumple.

El paso a que la gente vaya aceptando la no existencia de un ente creador, así como el rechazo a la figura que se nos presenta de un Dios o a la idea dogmática de un credo, es parte del ejercicio de entendimiento y la mejora de educación global. No digo que la gente religiosa sea inculta, ojo, pero en parte hay que entender que el gran apogeo de una religión viene dado por el nivel cultural de la masa.

Si bien, hay grandes hombres que son religiosos y expertos en diferentes materias, también hay que hacerse una pregunta: ¿justifica eso que yo crea o no?. La creencia religiosa es única y exclusiva de una persona, es personal y es una opinión que debería ser exclusiva de una persona. Si tu quieres creer o no, es tu problema y nadie debería decirte nada por ello. Aunque miles de experimentos puedan demostrar la idea de que somos un cúmulo de circunstancias, lo cierto es que tampoco se debería criticar la opinión u orientación religiosa de nadie porque sería una falta de respeto tan grande como aguantar que un Arzobispo nos diga que debemos hacer.

Yo personalmente opino que si basandote en tu religión eres buena persona, en parte me alegro y en parte creo que eres egoista. Por otra parte, nadie se ha parado a pensar que no hay ninguna obligación de ser religioso en los tiempos que corren.

Termino diciendo: ¿De haber un Dios, aceptaría antes a un ateo que ha sido una buena y respetuosa persona toda su vida , o a alguien que iba a misa, donaba y robaba en su nombre?. Las bienaventuranzas dicen que dichosos los buenos porque de ellos es el reino de los cielos, y además prometen castigo a aquellos que bajo el nombre de dios hacen mal... ( me parece que los templarios ignoraron esta parte )

A todo tu mensaje, @Llanus, sólo me queda añadir lo que ya dije antes: somos humanos. ¿Que podemos estar rezando al Dios equivocado, porque "no existe"? Quizá, pero tu fe está fundamentada precisamente en que crees que el tuyo es el correcto. Puede ser verdad o no, pero como bien has dicho, cada persona es un mundo, y su fe también.

Me dices esto:

Cita: El mensaje del cristianismo ha cambiado mucho con el tiempo, mucha gente
no sabe que en el cristianismo se prohiben: tatuajes, llevar oro,
ensalzar el baile en las celebraciones, las excesivas alabanzas a una
figura,...

No sé a qué clase de cristianos conocerás tú, pero es una mentira como una catedral. Hay doctrinas y doctrinas, y la Iglesia evoluciona como lo hace el mundo. Una cosa es que haya gente extremista, que siempre la habrá; que este obispo o este cura te digan que hacerse tatuajes es cosa del demonio, pero eso es algo que te dice este, o aquel, o el de más allá. Como dices tú mismo, cada persona tiene su base de fe, si la tiene, y la lleva como mejor le parece. Si tú crees, eres practicante, todo lo que quieras, si realmente conoces a Dios como yo y muchos otros le conocemos, sabes que esto no es así, sino que, sencillamente, forma parte de doctrinas voluntarias. ¿Qué quiero decir con esto? Que la Iglesia no te "impone" que no lleves tatuajes, ni oro, ni bailes, ni alabes. Quiere decir que tú mismo decides si quieres tirar por la rama de la Iglesia que considera que "no es adecuado", o por el contrario tiras por otras tendencias, otras ramas, más enfocadas al "libre albedrío". Lo que tú mencionas como "prohibiciones de la Iglesia" son, en realidad, sacrificios voluntarios personales que tú haces porque tienes tu fe y te parece conveniente ofrecerle eso a Dios. Es muy fácil escuchar "yo no me hago tatuajes porque soy cristiano" y pensar que la Iglesia lo prohíbe, pero no hay que confundir el sacrificio voluntario con la imposición. La Iglesia no impone nada; eres humano, eres libre de hacer lo que quieras con tu vida y con tu cuerpo. Otra cosa es cómo quieras interpretar el concepto de "Dios juzgará llegado el momento", pero cuando defiendes la postura de "la Iglesia prohíbe esto y lo otro" corres el riesgo de ser tan extremista como, precisamente, el supuesto extremismo que estás criticando.

(25 Nov 13)Elestheim escribió: A todo tu mensaje, @Llanus, sólo me queda añadir lo que ya dije antes: somos humanos. ¿Que podemos estar rezando al Dios equivocado, porque "no existe"? Quizá, pero tu fe está fundamentada precisamente en que crees que el tuyo es el correcto. Puede ser verdad o no, pero como bien has dicho, cada persona es un mundo, y su fe también.

Me dices esto:

Cita: El mensaje del cristianismo ha cambiado mucho con el tiempo, mucha gente
no sabe que en el cristianismo se prohiben: tatuajes, llevar oro,
ensalzar el baile en las celebraciones, las excesivas alabanzas a una
figura,...

No sé a qué clase de cristianos conocerás tú, pero es una mentira como una catedral. Hay doctrinas y doctrinas, y la Iglesia evoluciona como lo hace el mundo. Una cosa es que haya gente extremista, que siempre la habrá; que este obispo o este cura te digan que hacerse tatuajes es cosa del demonio, pero eso es algo que te dice este, o aquel, o el de más allá. Como dices tú mismo, cada persona tiene su base de fe, si la tiene, y la lleva como mejor le parece. Si tú crees, eres practicante, todo lo que quieras, si realmente conoces a Dios como yo y muchos otros le conocemos, sabes que esto no es así, sino que, sencillamente, forma parte de doctrinas voluntarias. ¿Qué quiero decir con esto? Que la Iglesia no te "impone" que no lleves tatuajes, ni oro, ni bailes, ni alabes. Quiere decir que tú mismo decides si quieres tirar por la rama de la Iglesia que considera que "no es adecuado", o por el contrario tiras por otras tendencias, otras ramas, más enfocadas al "libre albedrío". Lo que tú mencionas como "prohibiciones de la Iglesia" son, en realidad, sacrificios voluntarios personales que tú haces porque tienes tu fe y te parece conveniente ofrecerle eso a Dios. Es muy fácil escuchar "yo no me hago tatuajes porque soy cristiano" y pensar que la Iglesia lo prohíbe, pero no hay que confundir el sacrificio voluntario con la imposición. La Iglesia no impone nada; eres humano, eres libre de hacer lo que quieras con tu vida y con tu cuerpo. Otra cosa es cómo quieras interpretar el concepto de "Dios juzgará llegado el momento", pero cuando defiendes la postura de "la Iglesia prohíbe esto y lo otro" corres el riesgo de ser tan extremista como, precisamente, el supuesto extremismo que estás criticando.

Perdona, no el cristianismo, sino en la Biblia, concretamente:

Isaías 3:16-23

Levítico 19:28



Yo no he puesto en duda de la fe de cada uno, sino el mal uso de la influencia que grandes personajes han hecho del catolicismo o la influencia de esta.
Tampoco estoy desmenuzando le Biblia, simplemente digo que a día de hoy la Biblia se ha adaptado en el tiempo.
Lamentablemente, la ley del libre albedrío de las decisiones humanas esta en medida opuesta a la imposición del máximo responsable de la religión católica, el Papa. Aunque el actual pontifice semeje una persona amable y con criterio, ni que decir tiene que eso no borra las culpas del pasado, donde se imponía bajo mandato católico.

Tu eres libre de hacer lo que quieras con tu cuerpo, pero si nos ceñimos a los textos sagrados, hay prohibiciones, de la misma forma que los dictamenes de los Concilios pragmaban prohibiciones para el buen cristiano; dichas prohibiciones eran convertidas en ley en muchos reinos, fruto de la influencia cristiana en las coronas.

¿Soy extremista?, yo acepto que la gente tenga fe, que la gente ore o vaya a misa, porque es su vida y sus creencias. Sin embargo, no estoy mintiendo y creo que estas intentando tacharme de lo que no soy.

Para acabar, me baso en la imposición doctrinal de la iglesia enfocada desde su fundación, del mismo modo que creo que el enfoque hacia la no creencia en un dios no es mala, ni va a romper la sociedad, sino que simplemente es una opción más.

Por ultimo decirte que estas hablando con alguién que se ha criado en el seno de una familia profundamente católica y que me parece que has tomado una linea con un fallo por mi parte como un ataque personal, cuando ni te conozco.

en pocas palabras:
La religion se condeno cuando dejo de ser opcional.

@Llanus. No era mi intención, si te ha parecido un ataque personal, me disculpo. Me pilló en un día "acalorado" e.e

Yo no soy contrario a ninguna religión, solo a los que se aprovechan de la fe de la gente, es decir, a la iglesia etc... xq no vivia jesus como un vagabundo y el papa vive como dios? es un "haced lo que yo diga pero no lo que yo haga" y si no mirad esta noticia, no se si será católico o en qué creerá pero se parece a jesus:

http://eldiario.com.uy/2013/05/30/la-inc...a-caridad/

(24 Nov 13)Elestheim escribió: ¿Sabéis que pasa? Que la religión es un "blanco fácil" (hablando en términos de catolicismo). Los cristianos tienden a esconder su posición; la gente atea que se opone a ella tiende a criticarla. Como los cristianos no se quejan porque tienen "miedo a las reacciones de sus cercanos si descubren su fe", esas críticas aumentan, y eso se convierte en un círculo vicioso en el que la religión es criticada y los religiosos no hacen nada para evitarlo...
Todos tenemos nuestros derechos, pero si eres cristiano eres raro. Yo voto a este partido aunque apruebe leyes contra los homosexuales, pero si la iglesia habla en contra de los homosexuales la criticamos. Y así con todo. Todos somos libres; antes de criticar, entendamos. ¿Qué pasa, que nosequé papa dijo "los homosexuales están prohibidos"? No. Dijo que dos gays casándose no es matrimonio, porque el matrimonio es originalmente un concepto religioso entre un hombre y una mujer destinado a procrear. No es discriminación, es punto de vista. ¿Pues no vino hace unos meses el Papa Francisco diciendo que él no era nadie para negar la homosexualidad si esos dos tíos son felices? Pues ya está.

No sé si en España la cosa sea así, pero donde vivo es todo lo contrario... es un país en la que la mayoría de las personas son Católicas (apostólicas y romanas) o cristianas a secas, y los que no creemos en ninguna de esas religiones somos los discriminados, los que muchas veces callamos para prevenir ataques de parte de nuestros familiares/profesores/compañeros.
Como yo lo veo el problema no es la creencia o la religión en si, es la manera literal en la que algunos creyentes la toman, justificando en varias ocasiones el atropello de los derechos humanos con sus creencias. Tomo el ejemplo que tu das del matrimonio homosexual, el problema no es que no quieran que las personas homosexuales se puedan casar por la iglesia, es que también se quieran meter en asuntos del estado y no les reconozcan el derecho a casarse por lo civil porque "es pecado"; te doy otro ejemplo: esto, esto o esto:



Eso es lo que espero que se erradique de una vez y por todas. De resto, me da igual en lo que la gente quiera creer desde que no se meta con los derechos de los demás... ahí, estoy de acuerdo con lo que menciona Llanus:

(24 Nov 13)Llanus escribió: Si bien, hay grandes hombres que son religiosos y expertos en diferentes materias, también hay que hacerse una pregunta: ¿justifica eso que yo crea o no?. La creencia religiosa es única y exclusiva de una persona, es personal y es una opinión que debería ser exclusiva de una persona. Si tu quieres creer o no, es tu problema y nadie debería decirte nada por ello. Aunque miles de experimentos puedan demostrar la idea de que somos un cúmulo de circunstancias, lo cierto es que tampoco se debería criticar la opinión u orientación religiosa de nadie porque sería una falta de respeto tan grande como aguantar que un Arzobispo nos diga que debemos hacer.

(24 Nov 13)Elestheim escribió: Y metiéndome un poco en el tema de que "no sobreviva a Internet"... Cierto es que la religión siempre ha sido muy dada a las viejas tradiciones, pero todo se renueva. A Internet sobrevive todo, aunque sea un rincón del 0,1%. Mientras haya quien lo mueva, estará vivo. Y esto es así. Iba a dar algún argumento más currado al respecto, pero con la forma en que me he enrollado con lo otro ya no me acuerdo... xD
Así que continuará "la próxima semana", hm.

Ojalá tengas razón y la religión se renueve... XD te lo digo sin malicia
Vengo de una familia muy católica en una sociedad mojigata y de estudiar en un colegio ultra-conservador de monjas... si toda esa creencia anticuada, dogmática y prejuiciosa se pudiera renovar y aportara más bondad a la sociedad que el daño que le hace, no tendría nada en contra.