Algo que he estado pensando seriamente es sobre la doble moral. Lamentarse por los muertos en Francia y no los de Siria es un ejemplo clásico de nuestro siglo XXI, y también podemos citar a Orlando, Bruselas, Estambul, e incluso el avión del Chapecoense (que hasta el día que murieron no sabía que existían). Veo la doble moral de las personas y me resulta desagradable su hipocresía. Investigué cómo eliminar la doble moral y encontré dos formas, una un tanto moralista y otra un tanto despiadada. Ambas técnicas eliminan la doble moral al equilibrar la balanza del pensamiento

• La primera consiste en aumentar el peso en el lado menor para que iguale al peso mayor, ¿y esto que significa? Que para evitar que alguien te diga esto: "oh, te lamentas por las muertes de 50 gays en Orlando pero no te lamentas de los cientos de cristianos que mueren en Siria", tienes que lamentarte por ambas cosas. Es un pensamiento moralista ético: "Si lloro por estos, también debo llorar por los otros". 
  

• La segunda consiste en quitar el peso del lado mayor para que iguale al menor, ¿y esto que significa? Que para evitar que de hablen de doble moral, ninguna de las cosas te debe importar en lo más mínimo. Es hipócrita lamentarse de 20 muertos cuando al día mueren miles, pero no me lamento de los miles, así que tampoco me lamentaré por los 20. Ese es el pensamiento de la segunda técnica. 
  

A pesar de ser alguien ético, suelo recurrir a la segunda técnica para eliminar la doble moral, aun cuando soy una persona que se preocupa por las personas (solo las que conozco y amor, como todo el mundo). Son cada vez más la cantidad de personas que intentan eliminar de lo mejor posible la sensación de hipocresía al cometer doble moral. Los moralistas usan la primera técnica, los indiferentes usan la segunda. ¿Ustedes usan una de las técnicas, o sois de doble moral?

A decir verdad es como si ninguna de las dos me encajaran, o tal vez es que por el contrario soy de doble moral? Nunca me puse tan atento en juzgarme, tal vez si empiezo a observarme más me incline hacia alguna. Si lo veo mucho en otras personas por ejemplo en un noticiero o sin ir muy lejos en Facebook cuando empiezan a agredirse en "x" noticia por un atentado o accidente, y no entiendo cual es la finalidad de rebajar al otro por tener una de esas morales como si eso los hiciera mejores personas.

No estoy de acuerdo en ninguna de tus afirmaciones.
La "doble moral" tiene explicaciones bastante sencillas. 
¿Que te asustaría más? ¿Que hubiese un asesinato en tu barrio o que hayan asesinado a alguien en un barrio de otro país o ciudad de la que nunca has oido hablar?. Obviamente los dos casos son horribles pero uno te toca más de cerca y pone en riesgo tu modelo de vida, por lo cual te tiende a preocupar más.
En el ejemplo que pusiste de los 50 gays muertos en Orlando es porque eso puede llegar a pasar en nuestros países donde se llegue a fomentar un extremismo que conlleve a persecuciones de este colectivo. En cuanto al asesinato de cristianos en Siria, obviamente es terrible y hay que frenarlo a toda costa, pero en la sociedad en la que vivimos no hay este tipo de agresiones a cristianos, por lo que aislamos estos hechos al país en el que ocurre.
No estoy diciendo que no haya que ser sensible con este tipo de casos ni que no deban tener la misma repercusión mediática, pero si que entiendo el porqué de las prioridades y de la alarma social.

Simplemente no estamos capacitados para asimilar tanto dolor.

Vaya, vaya, qué cositas más interesantes se están hablando por aquí.

Pero creo que estás tratando un tema lógico con un caso demasiado emocional.
Es humano apenarse por la muerte y el odio, eso está claro, el problema realmente es la conexión que tenemos con las personas a las que les sucede. A mí me apena la pérdida de un ser querido, un amigo o incluso un conocido, personas que están ahí, vemos y tocamos y que de repente dejan de estar. Sin embargo, la muerte de gente al otro lado del mundo, ajena a ti y de la que no sabes nada, no puede apenarte de la misma forma pues tu único vínculo con ellos es que sabes que son humanos como tú, y, de hecho, ni siquiera puedes comprobar si realmente son personas que existieron. Por tanto, cuánto más cerca de tí pasas, también notas más cercano a ti lo que ocurre. no sé si se entiende, tengo fama de explicarme como una piedra.

Pero, al menos a mí, si me llena de otra clase de tristeza, no a nivel personal, pero la idea de pensar que en el mundo hay gente que se está matando, por cualquier razón, y además TANTA, pues me sienta mal, me hace darme cuenta de que el mundo está lleno de cosas terribles. (Por cierto, cosas que también podrían sucederme a mí) Así que, en realidad, en ambos me resultan igual de lamentables. Y a ambos casos deberíamos ser capaces de encontrarles otra solución. Probablemente no seré la única que lo vea así por aquí.

Por otro lado, y creo que por fin tratando el tema del post, que es la doble moral y cómo eliminarla, creo que hay una solución:

Sentir más y pensarlo menos ♥

(19 Dec 16)Shilay escribió: Vaya, vaya, qué cositas más interesantes se están hablando por aquí.

Pero creo que estás tratando un tema lógico con un caso demasiado emocional.
Es humano apenarse por la muerte y el odio, eso está claro, el problema realmente es la conexión que tenemos con las personas a las que les sucede. A mí me apena la pérdida de un ser querido, un amigo o incluso un conocido, personas que están ahí, vemos y tocamos y que de repente dejan de estar. Sin embargo, la muerte de gente al otro lado del mundo, ajena a ti y de la que no sabes nada, no puede apenarte de la misma forma pues tu único vínculo con ellos es que sabes que son humanos como tú, y, de hecho, ni siquiera puedes comprobar si realmente son personas que existieron. Por tanto, cuánto más cerca de tí pasas, también notas más cercano a ti lo que ocurre. no sé si se entiende, tengo fama de explicarme como una piedra.

Pero, al menos a mí, si me llena de otra clase de tristeza, no a nivel personal, pero la idea de pensar que en el mundo hay gente que se está matando, por cualquier razón, y además TANTA, pues me sienta mal, me hace darme cuenta de que el mundo está lleno de cosas terribles. (Por cierto, cosas que también podrían sucederme a mí) Así que, en realidad, en ambos me resultan igual de lamentables. Y a ambos casos deberíamos ser capaces de encontrarles otra solución. Probablemente no seré la única que lo vea así por aquí.

Por otro lado, y creo que por fin tratando el tema del post, que es la doble moral y cómo eliminarla, creo que hay una solución:

Sentir más y pensarlo menos ♥

Interesante lógica. A lo mejor algún día hablamos.

(19 Dec 16)Rey Lince escribió: No estoy de acuerdo en ninguna de tus afirmaciones.
La "doble moral" tiene explicaciones bastante sencillas. 
¿Que te asustaría más? ¿Que hubiese un asesinato en tu barrio o que hayan asesinado a alguien en un barrio de otro país o ciudad de la que nunca has oido hablar?. Obviamente los dos casos son horribles pero uno te toca más de cerca y pone en riesgo tu modelo de vida, por lo cual te tiende a preocupar más.
En el ejemplo que pusiste de los 50 gays muertos en Orlando es porque eso puede llegar a pasar en nuestros países donde se llegue a fomentar un extremismo que conlleve a persecuciones de este colectivo. En cuanto al asesinato de cristianos en Siria, obviamente es terrible y hay que frenarlo a toda costa, pero en la sociedad en la que vivimos no hay este tipo de agresiones a cristianos, por lo que aislamos estos hechos al país en el que ocurre.
No estoy diciendo que no haya que ser sensible con este tipo de casos ni que no deban tener la misma repercusión mediática, pero si que entiendo el porqué de las prioridades y de la alarma social.

Simplemente no estamos capacitados para asimilar tanto dolor.

Han habido asesinatos en mi barrio y tampoco me ha importado, aunque la última vez que alguien murió en el barrio fue hace 18 meses o más.

Estás reduciendo tu pensamiento empírico a un debate social.

(19 Dec 16)Rey Lince escribió: Estás reduciendo tu pensamiento empírico a un debate social.

Porque no soy empírico. La idea de mi post era causar un debate (aunque pacífico). Así que es exitoso, de momento.