Otro golpe para los pro movimiento del lenguaje inclusivo, y es que la RAE no acepto agregar este nueva manera de hablarnos entre nosotros aca la noticia con mas detalles:
 


¿Se dice la jueza o la juez? ¿Hay que poner punto detrás de un emoticono? Estas son algunas preguntas que la Real Academia Española responde en su primer Libro de Estilo, donde atiende a las dudas más frecuentes de los hispanohablantes y se dirige a los escritores digitales.
La Real Academia de la Lengua presentó esta semana su Libro de estilo de la lengua española según la norma panhispánica, editado por Espasa, un texto pensado para los escritores digitales en el que se abarcan desde las cuestiones gramaticales de género al uso de los emoticonos.
Un libro "enormemente útil" para el público en general, "no académico" como la gramática, la ortografía o el diccionario de la RAE sino un texto que reúne "píldoras de cuestiones gramaticales y ortográficas", señaló el coordinador de la obra y director honorario de la Academia, Víctor García de la Concha.
Y para que estas personas puedan hablar y escribir "como un libro abierto y como los ángeles digitales" se ha realizado esta obra, señaló su coordinador, que explicó que se trata de señalar las normas que garanticen la comunicación.
Porque hoy en día "todos somos comunicadores", recalcó el académico, que destacó la necesidad de que la escritura digital respete las normas lingüísticas: "hay que escribir con fidelidad a la ortografía y a la gramática".
En las primeras páginas del libro se puede leer la observación al respecto del uso de términos "inclusivos" como "todxs", "todes" o "tod@s". Según el manual, es algo "innecesario".
Es en ese aspecto, sobre las "cuestiones gramaticales", el documento señala que "el masculino, por ser el no marcado, puede abarcar el femenino en ciertos contextos. No hay razón para pensar que el género masculino excluya a las mujeres en tales situaciones".
Se sostiene, entonces, que el masculino abarca también el femenino, por lo que no se recomienda utilizar, por ejemplo", "los guatemaltecos y las guatemaltecas".
"No hace falta forzar para duplicar, no hablamos así", dijo García de la Concha.

FUENTE

hooo genial 
yo odio el lenguaje inclusivo -.- lo veo super inecesario tanto para la vida, como para el movimiento... 
en fin ^^
yo me queria enterar donde va el punto desues de ^^ o antes de ^^ XD
jajajajajajajaja

una cosa es ser igualitarios en derechos y otra cosa es ....esto. Jamas entendere eso de "miembros y miembras"

A mí el lenguaje inclusivo no es lo que más me preocupa de todo el asunto, ciertamente. Pero entiendo que sí hay una necesidad detrás en cuanto a su uso.

Lo único es que se está llevando a extremos muy estúpidos, como lo de miembros/miembras. Pero sí me parece que exista femenino para las profesiones, por ejemplo. O sea, ¿por qué hay oficios que solo tienen masculino? Tipo músico o médico. Yo soy de las que dicen música y médica. Sí, os puede sonar horrible, pero me parece que esto sí que estaría bien. Antes tenía un sentido porque al menos en España eso de que estudiaran las mujeres era algo muy minoritario, apenas perceptible. Entonces se entendía que una mujer no fuera abogada, sino abogado. Pero ahora no tiene sentido. Y si hemos aceptado que exista abogada, tendría que ser igual para todas las profesiones.

Fuera de eso, el uso de e como género neutro ya lo he comentado en otro hilo, no me voy a meter de nuevo en eso. Me suena horrible, pero por ejemplo, cuando hay colectivos mixtos, lo del "todes" no me parece mal. Y no me matéis, ya sé que el genérico castellano es el masculino y todo eso. Yo no usaría la e a menos que la lengua dictaminase que es así como tiene que ser. Pero que no me parece mal, pues no. De hecho, es en casos así, mixtos, en los que se hace necesaria la existencia de un género neutro. Pero fuera de eso... No creo que tanto.

(01 Dec 18)Kinderlynch escribió: A mí el lenguaje inclusivo no es lo que más me preocupa de todo el asunto, ciertamente. Pero entiendo que sí hay una necesidad detrás en cuanto a su uso.

Lo único es que se está llevando a extremos muy estúpidos, como lo de miembros/miembras. Pero sí me parece que exista femenino para las profesiones, por ejemplo. O sea, ¿por qué hay oficios que solo tienen masculino? Tipo músico o médico. Yo soy de las que dicen música y médica. Sí, os puede sonar horrible, pero me parece que esto sí que estaría bien. Antes tenía un sentido porque al menos en España eso de que estudiaran las mujeres era algo muy minoritario, apenas perceptible. Entonces se entendía que una mujer no fuera abogada, sino abogado. Pero ahora no tiene sentido. Y si hemos aceptado que exista abogada, tendría que ser igual para todas las profesiones.

Fuera de eso, el uso de e como género neutro ya lo he comentado en otro hilo, no me voy a meter de nuevo en eso. Me suena horrible, pero por ejemplo, cuando hay colectivos mixtos, lo del "todes" no me parece mal. Y no me matéis, ya sé que el genérico castellano es el masculino y todo eso. Yo no usaría la e a menos que la lengua dictaminase que es así como tiene que ser. Pero que no me parece mal, pues no. De hecho, es en casos así, mixtos, en los que se hace necesaria la existencia de un género neutro. Pero fuera de eso... No creo que tanto.

yo bien lo que dices ... musica medica o doctora... eso lo veo bien ....

pero si lo pensamos un poco lo de cuando hablas de grupos grandes .... yo digo en vez hacer tanto revuelo, porque no usan palabras que ya existen?? 
bienvenidas sean las personas aqui presentes...
este colectivo de personas procendete de X pais 
gente aqui presente 

yo utilizo esas palabras para abarcar a todo el mundo .... y ho sorpresa ... son femeninas .. LA gente, LAS personas.... que abarcan a toooodooos los generos razas colores etc...
por eso no veo yo lo del lenguaje inclusivo... por que tenemos palabras femeninas y masculinas que abarcan a ambos colectivos... 
y bueno creo que deberiamos de saber usar nuestro idioma, es como si olvidaramos la enorme cantidad de palabras que tenemos, y podemos esquivar los generos ..... esto me recuerda a un chiste que lei hace mucho 


un hombre y una mujer se divorcian y se reparten todas las cosas de la casa quedando asi en que todo lo que sea de genero femenino va para la mujer y lo masculino para el hombre  asi que el chico empieza:
-bueno yo me llevo el furgon 
-no La furgoneta es mia 
-bueno el ordenador el mio 
- o la computadora es mia 
-bueno entonces el televisor es mio 
-no que la tele es mia 
-El fogon es mio 
-nop la estufa es mia 
 - bueno entonces yo me quedo en el hogar
- no la casa es mia .

Los políticos oportunistas lo hacen y las extremistas de izquierda pondrían el grito en el cielo si un presidente al dirigirse al país solo se limitara a nombrarnos a todos como chilenos y no de forma redundante y siempre a la cabeza con el género femenino al decir "chilenas y chilenos"

RECUPERÉ LA FE EN LA HUMANIDAD!!!
Sí, el lenguaje inclusivo es una estupidez... Y lo siento por aquellos que les gusta usarlo pero deberían perder la capacidad de hablar

Pero al menos salió algo bueno de todo eso...

 

(01 Dec 18)Kinderlynch escribió: Yo soy de las que dicen música y médica

No es por nada pero no es raro decir que "Ella es Música"?... Es decir, Música es la que se toca... Entonces ella es el resultado de la combinación de ruidos compuestos en armonía XD

@Fpt_leyenda, te suena raro porque no está aceptado, básicamente. O sea, no veo que haya problema en que se comparta una misma palabra para la persona que ejerce y la profesión en sí. El tema es que es incongruente que para algunos trabajos exista masculino y femenino y en otros solo masculino cuando hoy día ambos trabajan y pueden hacerlo en cualquier campo.

 @Ari-Gator, en casos como los que expones tiene resolución rápida. Pero mira, pasa a la inversa en mi clase, por ejemplo. Somos la mayoría chicas, excepto dos chicos. Y los profesores tienen que estar: "Vale, muy bien, chicas... Y chicos"; "Hola a todas... Bueno, y a todos". Y así todo el rato XD. O sea, igual que el genérico masculino me rechina un poco, el genérico femenino más de lo mismo. Por eso ahí un género neutro no me parece mal.

Pero insisto en que yo no creo que lo usara. Y entre otras cosas porque acabarían por extrapolarlo a asuntos innecesarios y algunos incluso estúpidos. Aun así, me parece bastante repelente que la gente se ría usando el género neutro cuando no corresponde solo por burlarse de los que defienden su uso. Estemos de acuerdo o no, esa gente tiene razones para su lucha y hay que respetarlo. Si no estás de acuerdo, pues defiende tu postura con argumentos sólidos, no con burlas estúpidas. Y esto no lo digo por nadie de aquí, ¿eh?