En mi caso comparto un poco de cada una. De chico siempre me imaginé que al crecer iba a ser profesor de computación. Tendría que haberme cambiado a una escuela industrial o alguna por ese rumbo, pero por no alejarme de mis amistades seguí en uno con tendencia a bachiller comercial. Para peor hubo cambios de ciclos educativos que me hicieron perder un año de física y directamente no tuve química. Dicho sea de paso, nunca me gustaron esas materias y tampoco matemática, a pesar de tener facilidad con ellas. Preferí no estudiar informática o sistemas debido a todo lo anterior aunque igual hice varios cursos cortos.

Lengua y literatura en el secu me costaron mucho. Tuve una profe medio loca y muy exigente a la que hoy le agradezco tanto que me enseñó. Seguí periodismo deportivo, carrera que más allá del contenido relacionado al deporte, anatomía, ética y legislación, está cargadísima de letras. Lo cierto es que me hizo olvidar por completo mi primera meta y la cambié por estar en la radio. Después de unos años dedicándome a eso, se me presentó la oportunidad de trabajar en una empresa en la parte de soporte técnico y por el buen sueldo no la quise desaprovechar. De todas formas, no descarto en un futuro volver a hacer aquello para lo que me preparé y estudié.

Pues yo me hiba por una carrera de pedagojia o bien ser educadora, tenia esa opcion como prioridad pero bueno no se pudo en mi caso ademas desaproveche la oportunidad en su momento desde mas oven para poder tomar esa carrera me fue por los numero contabilidad era buena en ella pero no era lo que queria, mi segunda opcion era medico forence pero mis padres nunca me dejaron estudiar en otro estado asi que me di por vencida, intente hacer el examen para una universidad en michoacan como tipo diseñadora de videojuegos o bien algo similar no recuerdo bien el nombre pero no tuve suerte ya que no tenia una direccion de ahi y por lo mismo no me dieron cabidad en la universidad, al final termine buscando criminologia ya q solo la vi como maestria tenia que hacer la carrera de derecho como licenciatura ai que ahi termine y espero poder conseguir la maestria en criminologia o bien poder hacerla en pedagojia para poder enseñar :3

Un poco de cada. 

A la mayoría de la gente cuando le dicen ciencia piensa en números, incógnitas, ecuaciones, y todas esas cosas. Pero la ciencia abarca muchísimo campo, como por ejemplo la biología. Siempre me ha gustado mucho la biología y he sacado buenas notas en eso. También estudié en la rama sanitaria, y la verdad es que me encantó. También me interesa cada vez más la botánica, pero por la rama medicinal, no en plan jardinería, y eso también entra en la ciencia.

Por otro lado también se me ha dado bien la historia y es un tema que me encanta.

Una paleontología-arqueología-botánica estaría bien, pero no creo que exista algo como eso.

Letras o ciencias????
Y el arte???

no entiendo por que tienen que dividirse en 2 en balchiller, habiendo tantas cosas-.-
y mas aun sabiendo que dentro de ciencias hay cosas muy diferentes e imagino que en letras tambien
por que que tienen de similar las matematicas a la quimica???
por que alquien que quiere ser quimico tiene que encasillarse en el mismo sitio que uno que quiere ser matematico,
que unas ciencas estan mas ligadas entre si... pues si vale, alli esta la fisica y las mates, o la biologia y la quimica o la geologia y la quimica, o la biologia y la medicina,
y ya digo yo que un medico no hace lo mismo que un matematico... ha pero esa estupida separacion bilateral de ciencias y letras encasilla a un medico y aun matematico juntos.
ahora no se yo de las carreras de letras, pero imagino que un linguista no tienen nada que ver con un historiador, y que un critico de arte tampoco sbra cosas sobre linguistica extranjera


ahora inex dijo algo muy cierto sin la ciencia las letras solo son letras.
es verdad que unas depende de la otra.
como es que se analiza la linguistica??? tiene un metodo de estudio y de comprencion, igual que la fisica tiene sus metodos y la quimica, la literatura no se escribiria sin ideas ingeniosas de gente inteligente que tambien aprecia la ciencia y escribe de ello,
y la ciencia en general no se podria comunicar sin la gramatica las letras los idiomas
y dentro de la ciencia tambien es importante saber historia, saber sobre el pasado investigaciones pasadas errores antigus o verdades antiguas,en fin no creo que una sea mejor que la otra pero si creo que son necesarias ambas

ahora, algo que me molesta muchisimoooo pero muchisimoooo no se imaginan cuanto
esque si tu eres de ciencias... y a mi con cretamente de matematicas siempre me sueltan el comentario de ...
estudias matematicas.. uy entonces debes de ser bien inteligente
y noooooooooooooooooooooooooooooooooo
puedo ser habil con las mates pero eso no me hace mas inteligente que una persona que hace algo diferente
y siempre se cree que los estudiosos los cerebritos los nerds o como les llamen siempre se van a ciencias por ue son mas inteligentes y ... noooooooooooooooo no es asi
estudiar ciencias no te hace mas inteligente y no implica que lo seas.
y por que los que estudian letras dicen esque es mas facil ... noooooooooooooo
sinceramente no creo que sea facil estudiar cosas de letras, que a unas peersonas se les haga mas facil... no les convierte en personas inteligentes en ese ambito ????
una prueba muy sencilla esta en the big ban theory
sheldon, howard, raj y leonar don muy inteligentes con cosas cientificas, pero si inteligencia extrapersonal es nula o casi nula, su inteligencia social es pauperrima, sin embargo, peny tiene habilidades sociales mejoresy esa es su inteligencia


tambien queria comentar que aqui en españa dividen ciencias o letras, y en mi pais se divide en
general, fisicomatamatico, ciencias sociales, biologia

Paso de leer todas las páginas, pero leyendo el primer post quiero decir algunas cosas. 



Primero que nada, no es cierto que las ciencias sean de entender y las letras de empollar. Otra cosa es que en vuestros colegios las enseñaran mal. La lengua, es pura comprensión y ni que decir de la filosofía, en cuanto a la historia, se suele caer en el error de enseñar a través de la memorización, cuando lo correcto es enseñarla a partir de la compresión de procesos. No debemos estudiar hechos, si no evoluciones. Por otro lado, la verdad es que la división se me antoja ... tonta, y creo que crea un complejo, en el que todo, aunque no lo sea, se quiere considerar ciencia para que sea "serio". Un ejemplo es la psicología, que no es una ciencia, si no un estudio o disciplina, pero a la que quieren encasillar como tal a pesar de ser incluso contraproducente y limitante ... Y e hecho, este enfoque científico en la piscología a dado lugar a aberraciones tales como la psicología conductista. 

Por otro lado, me gustan las ciencias, sobre todo la biología, siempre disfruté muchísmo de ellas, pero tengo un problema con su discurso, o más bien, con el cientificismo. Siento que deja de lado cualquier cosas que no entre dentro de los parámetros estudiables mediante el método científico, y que de esta forma niega todo lo que no puede aprehender y se enclaustra, cegándose a la realidad. La realidad humana, el mundo, el universo, son interpretaciones, y en tanto lo son, son maleables, y relativas. Es importante entender lo relativo que es todo y que la verdad no es una ni es fija. La ciencia no es más que otro discurso ideológico, y el método científico no es más que un método entre otros. 

Ahora mismo vivimos en una cultura que rinde culto a la mentalidad cientificista y materialista, y por ello, infravalora tremendamente otras formas de obtener conocimiento, como la intuición, que, en otros contextos culturales eran consideradas plenamente válidas. Creo que debemos dejar de ser tan fascistas y aprender a tolerar otros discursos y formas de entender y aprender sobre el mundo, y empezar a valorar todo ese enorme bagaje de conocimiendo no científico que tenemos como especie, que va desde las lecciones existenciales y metafísicas contenidas en los cuentos populares hasta el psicoanálisis.

no entendi nada......
mas que nada por que creo ue tu discurso me ha dejado ideas erroneas de lo que has dicho ....
vamos que lo que mi cabeza entendio no creo que sea lo que quieres decir....
y no se si lo entiendo 
dices que vivimos en un undo donde la ciencia es lo mas???
no trato de criticar... es solo que de verdad no entendi ... y lo que saque a conclusion es que 
llamas fasicstas a los que estudian ciencias( y no creo que pienses eso o lmenos no creo que ese sea el mensaje)
tambien que el meto cientifico es precindible???( de verdad no entendi si querias dcir eso o que cosa)

sinceramente no es por criticarte ni nada @Momo-AnarquiCat pero mientras lei me liaba mas y mas, y no entendi nada,
y lo que entendi fueron barbaridades, que no creo que sean reales... si no que mal entendi lo que dijiste.....
y bueno que otro tipo de forma hay para adquirir conocimiento... es que la intuicion.... nose.. como adquieres conocimiento de la intuicion???
yo intuyo muchas cosas y la mayoria de las veces no aprendo nada, solo fallo en mis intuiciones lo unico que aprendo de ello esque hasta ahora mi intuicion es pesima siempre fallo......

repito no te tomes mi mensaje como un critica de mala onda... lo que pasa es que deverdad no entendi nada de lo que quisiste decir.. y estoy cien por cien segura que lo poco que mi cabeza pillo lo entendio mal.

El problema no es con las ciencias, sino con el pensamiento cientificista, y este es un discurso con bastante predominancia en la sociedad actual. No sé si diría tanto como que se considera que la ciencia es "lo más", pero se suele considerar casi como la única opción válida, incluso objetiva, de entender el mundo. Del mismo modo, también se suele hablar del método científico como la única forma de desarrollar las ramas de estudio, e incluso pretendiendo que esas disciplinas se conviertan en una ciencia, cuando solo debería ser una forma de trabajar y ententer entre tantas otras. 

A nivel de estudios ese pensamiento es muy visible y genera una división de alumnos bastante peligrosa, en la que los buenos ("listos") se van a ciencias, y la única opción a ese nivel en humanidades es derecho. Lo demás queda medio en segundo plano. 

Pero insisto, el problema no es con las ciencias, sino con la mentalidad en la que se afrontan. Yo, personalmente, las ciencias las considero una humanidad más, y me parece aberrante esa división cuando las humanidades engloban miles de ramas de estudio tan o más grandes que "las ciencias". No por despreciarlas, sino para que todo lo demás no se infravalore. 

Un último apunte: la intuición es una forma de entender que consiste en una comprensión automática, ya sea desde la reducción a lo obvio en la abstracción, o como respuesta a una acción empírica. De hecho, el objetivo de las demostraciones matemáticas es, mediante un proceso deductivo, llegar a un punto en el que la demostración se entienda desde la intuición (normalmente haciendo uso del principio de identidad, A=A). Claro, no es algo que deba dejarse en las manos de un niño a ver qué supone y si lo entiende bien, pero si hay un buen desarrollo, hacer que un niño entienda intuitivamente puede ser incluso más persuasivo e implicativo que la deducción. Aquí estaríamos entrando en el tema de la educación, pero cosas de las que hablábamos como hacer vivir al niño en el mundo (aprender matemáticas comprando) tienen una implicación intuitiva (en este caso, desde la experiencia (empirismo)).

Si intentamos ir al orígen de ambas cosas, en esencia, son lo mismo.
Se cree demasiado eso de que quién sepa memorizar y entender será mejor en letras o humanidades, quién sepa calcular y razonar lo será en ciencias y que quién sepa crear se ha de ir a arte, y eso es una división absurda a muchísimos niveles. Todo sirve para cualquiera de estos.

Solo sé sobre las ramas de letras, humanidades y arte por palabra de otros, así que esa sería una opinión contaminada, pero como aún estudiante de ciencias puedo decir que, por ejemplo, sin creatividad, no llegas a ninguna parte como científico como mucho serás el minion de otro xD, y eso lo veo a diario en los diversos investigadores de mi universidad y en los mismos estudios en sí. Necesitas una gran imaginación y una mente muy abierta para asimilar muchísimas de las cosas que quieres aprender, y si quieres ir más allá e investigar, ceñirte a lo que conoces solo te atasca. Las leyes de la ciencia, en muchos ámbitos, han cambiado infinidad de veces porque alguien ha considerado la posibilidad de que lo que se le enseñó estuviera mal y que podría haber otra explicación para las cosas. Sin ir más lejos, algo que todos seguramente conocéis son los diferentes modelos atómicos ¿Sabéis por qué hay tantos? Pues porque se quiso ir más allá de lo conocido, porque nació una idea y porque alguien fue lo suficientemente imaginativo como para que se le ocurriera.

La educación primaria y secundaria, por desgracia, enseña que, en cuanto a lo que la ciencia se refiere, las leyes son verdades absolutas y que solo se puede conocer con cálculos exactos, que todo problema tiene una única solución y que, como se dijo en el primer post: "todo es blanco o negro". Pero las aceleraciones nunca son uniformes como dicen los problemas de los libros de texto, y como ciéntifico tienes que saber que el hecho de que algo pase 1000 veces no tiene por qué significar que pasará una 1001va vez, hay una escala de grises muy extensa, las ondas gravitacionales son la más reciente prueba de ello.

Y lo que pensé que me iba a ocupar un solo párrafo, han acabado siendo tres. Pero, de verdad, ese pensamiento no me parece realmente acertado. A lo que me refiero es que la exactitud solo parece característica de las ciéncias, pero luego te topas con que hay una palabra más precisa que otra en letras, con que la belleza estética de un cuadro se basa en el número áureo y en que no puedes tener ni idea de la posición de un electrón así que solo puedes imaginártelo. Soy estudiante de ciencias únicamente porque los campos a los que teóricamente se ciñen éstas es mi preferido, pero perfectamente podría haber escogido el camino del arte, igual que un buen filólogo, si tuviera real interés en ello, tendría la capacidad de ser un bueno químico.

Y ya, perdón por el post largo no soy experta en sintetizar, no tengo patatas que ofreceros a cambio de haberlo leído, pero gracias por hacerlo xD


Edit: Creo que ha quedado claro, pero como no he contestado xD "Soy de ciencias" aunque me maravillan las lenguas y me encanta aprenderlas.

(06 Apr 17)Shiro2 escribió: Un último apunte: la intuición es una forma de entender que consiste en una comprensión automática, ya sea desde la reducción a lo obvio en la abstracción, o como respuesta a una acción empírica. De hecho, el objetivo de las demostraciones matemáticas es, mediante un proceso deductivo, llegar a un punto en el que la demostración se entienda desde la intuición (normalmente haciendo uso del principio de identidad, A=A). Claro, no es algo que deba dejarse en las manos de un niño a ver qué supone y si lo entiende bien, pero si hay un buen desarrollo, hacer que un niño entienda intuitivamente puede ser incluso más persuasivo e implicativo que la deducción. Aquí estaríamos entrando en el tema de la educación, pero cosas de las que hablábamos como hacer vivir al niño en el mundo (aprender matemáticas comprando) tienen una implicación intuitiva (en este caso, desde la experiencia (empirismo)).

Yo soy matematica.....  y eso que has dicho ... como matematica te lo digo es falso... por que ???
en matematicas se le llama...LOGICA... no es intuicion....o almenos matematicamente hablando se le llama deduccion logica.... 
por que???
y esto lo prendi de mis maestro matematicos on doctorados y demas...
se le llama logica matematica.. por que dentro de la matematicas no puedes dar paso  la intuicion, matematicamente hablando es incorrecto decir que has obtenido un resultado por intuicion ya que eso invalida totalmente tu demostracion, para poder demostrar algo, te basas en axiomas... hechos que se suponen reales, y apartir de que eso lo tomas como verdadero todo lo que tengas que hacer debe de tener una logica dentro de los parametros que tengas......

ahora dices que normalmente haciendo uso de la identidad A=A... he hecho muchisimas demostraciones matematicas... muchisimas, creeemeee de todo tipo, de topologia, de calculo, de algebra, de analisis, de ecuaciones parciales y diferenciales, de teoria de juegos, de optimizacion, de conbinatoria... y yo vamos que yo sepa nunca he ocupado como base para demostrar algo que A=A .... salvo  cuando estas viendo algebra de modilos, y quieres probar que Xnumero modulo Y es igual a 0-Y y si da que 0=0 en modulo Y.... 
sinceramente no se si tu has hecho demostraciones, pero desde lugo yo las que he hecho no he ocupado eso de la identidad que dices...


si las matematicas se entendieran desde la intuicion,... serian faciles para todos y todos la entenderin por que todos tienen intuicion... pero no todos tienen la misma logica matematica.... que es lo que se ocupa en matematicas.....


si e las cosas mas faciles que en señana en matematicas son los cuadros de logica.... es logica, no es intuicion.... por que la intuicion en atematicas no es valida...
esque deverdad si alguno de mis profes yo le dijera que deduje algo por intucion... esque directamente ni revisan mi demostracion y dirian... pues la intuicion me dice que seguro que esta mal .ve y hazlo con logica.


y perdon si me leo borde o algo asi... pero esque soy matematica, es mi mayor logro en la vida, y me costo un huevo sacarme la carrera, mucho esfuerzo con las demostraciones sobre todo con mi tesis, como para que  venga  algien a decirme que las demostracions se hacen para que se entiendan de un modo intuitivo.....
te aseguro que si pongo yo aqui una demostracion sobre por que el uno es la unidad o por que -a es el inverso.... por muy logico que sea todo no entenderas...por que los terminos no los entiendes...
incluso yo como matematica hubo muchas veces que no entendia las cosas....

esque nooo e niego a aceptar que las matematicas son intuitivas....

(08 Apr 17)Ari-Gator escribió:

(06 Apr 17)Shiro2 escribió: Un último apunte: la intuición es una forma de entender que consiste en una comprensión automática, ya sea desde la reducción a lo obvio en la abstracción, o como respuesta a una acción empírica. De hecho, el objetivo de las demostraciones matemáticas es, mediante un proceso deductivo, llegar a un punto en el que la demostración se entienda desde la intuición (normalmente haciendo uso del principio de identidad, A=A). Claro, no es algo que deba dejarse en las manos de un niño a ver qué supone y si lo entiende bien, pero si hay un buen desarrollo, hacer que un niño entienda intuitivamente puede ser incluso más persuasivo e implicativo que la deducción. Aquí estaríamos entrando en el tema de la educación, pero cosas de las que hablábamos como hacer vivir al niño en el mundo (aprender matemáticas comprando) tienen una implicación intuitiva (en este caso, desde la experiencia (empirismo)).

Yo soy matematica.....  y eso que has dicho ... como matematica te lo digo es falso... por que ???
en matematicas se le llama...LOGICA... no es intuicion....o almenos matematicamente hablando se le llama deduccion logica.... 
por que???
y esto lo prendi de mis maestro matematicos on doctorados y demas...
se le llama logica matematica.. por que dentro de la matematicas no puedes dar paso  la intuicion, matematicamente hablando es incorrecto decir que has obtenido un resultado por intuicion ya que eso invalida totalmente tu demostracion, para poder demostrar algo, te basas en axiomas... hechos que se suponen reales, y apartir de que eso lo tomas como verdadero todo lo que tengas que hacer debe de tener una logica dentro de los parametros que tengas......

ahora dices que normalmente haciendo uso de la identidad A=A... he hecho muchisimas demostraciones matematicas... muchisimas, creeemeee de todo tipo, de topologia, de calculo, de algebra, de analisis, de ecuaciones parciales y diferenciales, de teoria de juegos, de optimizacion, de conbinatoria... y yo vamos que yo sepa nunca he ocupado como base para demostrar algo que A=A .... salvo  cuando estas viendo algebra de modilos, y quieres probar que Xnumero modulo Y es igual a 0-Y y si da que 0=0 en modulo Y.... 
sinceramente no se si tu has hecho demostraciones, pero desde lugo yo las que he hecho no he ocupado eso de la identidad que dices...


si las matematicas se entendieran desde la intuicion,... serian faciles para todos y todos la entenderin por que todos tienen intuicion... pero no todos tienen la misma logica matematica.... que es lo que se ocupa en matematicas.....


si e las cosas mas faciles que en señana en matematicas son los cuadros de logica.... es logica, no es intuicion.... por que la intuicion en atematicas no es valida...
esque deverdad si alguno de mis profes yo le dijera que deduje algo por intucion... esque directamente ni revisan mi demostracion y dirian... pues la intuicion me dice que seguro que esta mal .ve y hazlo con logica.


y perdon si me leo borde o algo asi... pero esque soy matematica, es mi mayor logro en la vida, y me costo un huevo sacarme la carrera, mucho esfuerzo con las demostraciones sobre todo con mi tesis, como para que  venga  algien a decirme que las demostracions se hacen para que se entiendan de un modo intuitivo.....
te aseguro que si pongo yo aqui una demostracion sobre por que el uno es la unidad o por que -a es el inverso.... por muy logico que sea todo no entenderas...por que los terminos no los entiendes...
incluso yo como matematica hubo muchas veces que no entendia las cosas....

esque nooo e niego a aceptar que las matematicas son intuitivas....

Am... No sé si no me has entendido o hay conceptos que no han terminado de entenderse. Hay cosas que me rebates en las que estoy de acuerdo contigo y que no pretendía cuestionar. Precisamente usé el ejemplo de las matemáticas porque es algo que sé has estudiado y pensé que se comprendería mejor lo que quería decir, pero en ningún caso pretendí ofenderte. Ahora bien, em... Yo no terminé la carrera, pero empecé la de física y he trabajado mucho con las matemáticas. También he leído mucha divulgación tanto de ciencia, como de matemáticas y filosofía, y tengo bastante claro que no he dicho ninguna tontería. Sé que has estudiado, pero agradecería que te tomaras con más seriedad lo que estoy diciendo, y que tampoco me respondas desde la autoridad de lo que hace la gente profesional (no porque no me importe, sino porque como argumento no me está dando motivos para entender por qué estoy equivocado). No quiero que te lo tomes a mal ni ser borde, ni creo saber más de maremáticas que tú, solo te pido que valores lo que digo. 

Voy a ver de desarrollarlo mejor. 

En primer lugar, no sé si estamos entendiendo lo mismo por intuición. Intuición es una forma directa de obtener conocimiento, sin intervención de razonamiento o deducción. No es ninguna tontería ni una forma aleatoria de entender, sino una comprensión desde la sensación y lo evidente. No sé, desde el empirismo identificar el color o la forma de un objeto es intuición, y desde el racionalismo la comprensión abstracta de un razonamiento evidente (una manzana no puede no ser una manzana). Ahora, hay grados más altos de intuición dependiendo de la persona, no es algo fácil para todo el mundo. Muchos pensadores, incluso matemáticos o físicos, han llegado a proposiciones desde la intuición. Einstein mismo, entendió la Relatividad Espacial antes de desarrollarla deductivamente haciendo la demostración. Él mismo lo ha afirmado en alguna ocasión, comparándola con las dificultades que le supuso la General. 

Por supuesto, todos ellos han desarrollado una construcción lógica para demostrarlo. 

En segundo lugar, en la lógica sí hay intuición. Para trabajar desde la razón, la lógica describe unos principios tautológicos que utilizamos en todas las ramas de la lógica.  Uno es el principio de identidad que mencioné antes, que hace referencia a que un mismo concepto es ese mismo concepto (A=A). El segundo es el de no contradicción, que nos dice que un concepto no puede ser y no serlo al mismo tiempo. El tercero es el de tercero excluido, que dice que no hay punto intermedio entre el ser o no ser. Son conceptos evidentes, que consideramos ciertos y que no requieren de demostración alguna ni de ningún proceso deductivo. Son, por tanto, principios que entendemos desde la intuición. 

En la lógica, y también en las matemáticas, son principios fundamentales y que aunque no se plantee, se usan muchísimo. De hecho, muchos de los axiomas que se utilizan cuando hablamos de igualdad en álgebra se basan en estos principios (reflexividad, simetría...) y que son, al mismo tiempo y dentro de sus propias variables, comprensibles desde la intuición. 

Ahora, en ningún momento dije que se deba o se vaya a trabajar con intuición, ni despreciaba el proceso deductivo. Salvo los casos que entran precisamente en los axiomas se trabaja desde la deducción. Sobre lo último, no me parecería bien que tus profes no valoraran un trabajo tuyo porque hubieras intuido aspectos del mismo, pero entiendo perfectamente que se exija una deducción que lo demuestre. Eso por supuesto. 

Por último, cuando digo que una demostración pretende hacer que el proceso sea comprensible desde la intuición no es que la intuición se inmiscuya en nada, sino que pretende ser entendible de una forma obvia, en la que cualquier persona que la lea no tenga que realizar ninguna deducción que no esté explícita (conociendo, evidentemente, todo el lenguaje y nomenclatura matemática que haga falta). Y, como la deducción se ha utilizado en el proceso, la lectura pasa a ser intuitiva porque se expresa de una forma evidente utilizando axiomas que de por sí también lo son. 

Y lo siento, pero lo último que has dicho sí lo entendería xD

Y perdón, no para todo el mundo la intuición es fácil. Al inicio he hablado de aspectos muy básicos de la misma, pero tiene un papel muy importante en, por ejemplo, en el arte, en la filosofía y en muchas ramas de humanidades, a niveles que van bastante más allá. Existe incluso en el deporte.