¡Hola! Quería compartir con vosotros un trabajo que he estado haciendo para la universidad. La idea era simplemente utilizar el arte de alguna manera en la que nos involucrásemos en la sociedad para tratar de generar un cambio en ella -por poco que sea-. Y bueno, he querido hacer un pequeño proyecto buscando las falacias que hay en nuestra democracia y planteando cómo se podrían resolver. Es muy sintético y directo, algo de lo que podría hablar horas, pero podría llegar a ser contraproducente si quiero llegar a la gente. Así que no sé. Comentad, cualquier opinión es bienvenida y me irá bien para ponerlo en la entrega (?)

Pues tengo ciertas opiniones como tal, tanto de la presentación en sí como de los temas expuestos en la misma:

Para empezar me agrada mucho el trabajo de ilustración, la tipografía es clara y no molesta el contraste, ni en ningún momento la información es confusa de leer. Aún así... como decirlo... no veo un elemento artístico contundente como mas bien veo ilustraciones que refuerzan el texto que es lo principal. No es en sí algo malo, las ilustraciones están de puta madre, son muy buenas de verdad y todo es relativamente conciso y fácilmente entendible hay unidad y se expresa un mensaje claro, es decir si esto no fuera un trabajo con unas restricciones artísticas estaría más que excelente, pero repito, si realmente es importante expresar mediante el arte la temática, haga del arte el medio primordial y no un elemento anexo que acompaña al texto. (Tal vez le doy demasiada importancia al tema pues estudio diseño gráfico, disculpe si me excedí con la crítica acá xD)

Ya sobre la temática haré un ejercicio mas lúdico que una crítica objetiva pues del tema politico conozco muy poco, así que no tome lo que diga de aquí en adelante como algo serio o consejos de que debería cambiar, sino mas como una opinión nada más que nada tiene que ver con una posible nota académica. La información como dije es relativamente concreta (es algo extensa pero no molesta la verdad). Y sobre los temas estoy de acuerdo con muchas cosas pero en desacuerdo o mas bien no me convencen algunas otras. Principalmente la solución de darle el poder directamente al pueblo me parece muy utópica y muy a futuro. No lo digo porque la sociedad sea ignorante para poder opinar y decidir sino por un tema que tocó al final y es el de que hay demasiada gente y me parece no hay forma de controlar eso. No se trata solo de permitirle a la población participar desde el hogar sino que todos los temas que saldrían de los miles, o millones de ciudadanos que participaran directamente en política haría imposible el flujo de soluciones con el número tan basto de propuestas que habrían, y todas deberían ser vistas y estudiadas de manera profunda, y eh ahi otro problema que es que el tiempo que le daría el ciudadano a gobernar o debatir es tiempo que le quitaría al estudio o al trabajo haciendo mas difícil la vida del del ciudadano en sí. Claramente la democracia tiene falacias grandes, incluso como está ahora no funciona, aún así me parece que los representantes avalados democráticamente son escenciales. Y tal vez la respuesta no está en darle poder directamente al pueblo sino en fomentar una representación mas fiel a los ideales del pueblo y no a los ideales del representante (bien sea con una educación no mas política sino mas ética y con castigos mas severos a aquellos gobernantes que le den la espalda al pueblo que representan por defender ideales propios). Y si, lo se, lo que pido yo igualmente es muy utópico pero está menos alejado del marco actual de como funciona la democracia y tal vez por eso sea mas factible (?) la verdad no se como dije no se much de política y a veces solo hablo por hablar xD Que pena haberme extendido tanto. Mucho ánimo y suerte en el trabajo.

@Lost

¡Gracias por comentar! Creo que estoy bastante de acuerdo con lo que comentas de que no hay un elemento artístico lo suficientemente importante como para que el trabajo se centre en él. La verdad es que estoy valorando formas de completarlo o darle más relevancia para que tenga más peso. En general valoro mucho que el texto y el dibujo se complementen y evitar que uno de ellos sea prescindible, pero hay casos en los que es complicado, sobretodo cuando entramos en conceptos tan abstractos. Veré si encuentro alguna forma de ampliarlo.

Respecto a lo que comentas del tema en sí: yo tampoco renuncié a la figura del representante, y tengo bastante claro que sobrepasando determinada cantidad de gente es imprescindible cierta distribución o jerarquía (en Atenas eran 40.000 personas, compararlo con países de varios millones es ridículo). El problema de nuestra democracia es que el representante se convierte en una autoridad cuando debería ser todo lo contrario. En Atenas de hecho sí había representantes, pero su función era la de mover los hilos para que se llevase a cabo lo que se había decidido en la asamblea (de lo contrario, lo mataban xD). En Estados grandes la estructura debería ser parecida, con una organización con representantes y escalas de menor a mayor -alcaldías, provincias, comunidades, país-. Si se utiliza internet también es muy sencillo ver qué piensan en otras regiones de tu país, debatirlo y dialogarlo. Y bueno, a nivel estatal es evidente que se requieren de representantes, pero si simplemente transmiten esa información se dialoga y se valora y se decide. También lo que pasa es que solemos imaginarnos a 40 millones de personas peleándose con todas y cada una de ellas, y la cosa tampoco es así xD Los puntos a debatir son los que se quieren aplicar, las comparaciones vienen luego y se debate en función de ellas. Pero bueno, todo son hipótesis de momento. Yo puedo decirte unas cosas ahora, pero es un tema relativamente extendido y sobre el que han pensado mucha gente. Hasta que no empiece a plantearse sigue estando lejos. Lo que sí es importante es que el representante conozca a la gente.

Lo de compaginar el trabajo con la política también depende del sistema económico en el que nos encontremos. Producimos muchísimo más de lo que necesitamos, y la verdad es que una producción más ajustada daría mucho tiempo libre (tanto para la política como para el ocio). En cualquier caso, se suele creer que en el momento en el que las personas se pueden inmiscuir en política, se interesan y participan más. La política no puede ser una obligación social, pero el hecho de poder participar para mejorar tu ciudad/región/país es un buen incentivo.

no he leido nada pero buen hilo manito arriba

Casi no me deja dar karma xD (maldito internet del 3er mundo) Pero si me parece una buena propuesta la que planteas @Shiro2 , y en ese caso me parece es muy buena defensa argumentativa por si te piden profundizar aun mas la explicación que para el trabajo no es tan necesario o si no podría volverse muy denso. Y pues si, el trabajo esta muy bien pero si repito le falta mas representación artística, aun así va por buen camino. Mucho ánimo!

^ La verdad es que es un tema del que podría hablar largo y tendido xD Pero en este caso trata de ser algo simple y directo para llegar a la gente. De hecho quizá ya es demasiado largo como para llamar la atención, pero se hace lo que se puede (?)

PD: Gracias @Lord Pato <3

Dios, te has pasado 2 pueblos, mas tarde lo leere.

Perdón ;_;

No seas vagos y leed animalejos. 

Ya sabes lo que opino, concuerdo contigo y seguiré agitando las banderas rojinegras hasta que el estado caíga y seamos todos una anarquía de libre asociación genialosísitica. A pelear por ello.

Voy a hacer un poco de abogado del diablo.

La democracia tiene MUCHOS fallos, tremendos. Y con todo, coincido con Churchill en que sigue siendo "el menos malo de los sistemas políticos".
Varios fallos que veo a la democracia directa en oposición a la representativa:

- La idea de Allende de la democracia digital está muy bien si quieres que forocoches pase de mandar a Chikilicuatre a Eurovisión, a directamente redactar leyes. Además, es democracia cuando un porcentaje de los ciudadanos no dispone de internet o no sabe utilizarlo?

- Quién decide por la gente mayor y enferma?

- si solo salen adelante las opciones más votadas, sigue siendo una dictadura de un sector de la población sobre las demás, ya que cualquier posición minoritaria quedaría descartada. 

- Efectivamente, la gente no dispone de tiempo para trabajar, atender a su familia y encima ejercer de político. Veo lógico delegar estas responsabilidades.
Si la solución pasa por cambiar el modelo productivo y económico para conseguir este tiempo, creo que es peor el remedio que la enfermedad. Estas ideas de " control total del pueblo" sobre la política ya se formularon en varios estados y regímenes comunistas que bueno...ya sabemos "el pueblo" lo bien que acabaron. Al final la opinión dominante se impone de manera brutal a la que no lo es. 
Estoy de acuerdo con Weber en que el monopolio de la violencia lo tiene el Estado. Es más, opino que solo debería tenerlo el Estado. Este se articula en 3 poderes independientes y sometidos a control. Si la violencia queda en manos del pueblo, quién controla al pueblo?
Y si la idea pasa por eliminar la violencia y por tanto la coerción forzosa de las leyes a quien se niega a cumplirlas, como se puede pretender llevar a cabo nada si puedo dejar de pagar impuestos , conducir a 200 km/h o atracar bancos cuando me de la real gana?

- Cuidado con el populismo, cuidado con lo que deseas porque podría hacerse realidad: si a día de hoy se plantean ideas para votar por todos los ciudadanos como "expulsar a todos los musulmanes" o "instaurar la pena de muerte" a determinados delitos, o, qué se yo, "meter en cintura un movimiento secesivo del territorio nacional", qué creéis que pasaría? El pueblo es susceptible a la pasión, a veces hace falta que quien tome las decisiones se rija por un marco de garantías inamovible e intangible para el pueblo.

Por mi parte creo que el actual modelo sirve , pero modificándolo profundamente: desprofesionalización de la clase política, retirada del carácter de autoridad, sueldos que solo compensen por su tiempo y no los hagan millonarios, y mayor cercanía con la calle entre muchas otras ideas.

Buen hilo! Muy interesante.