Hablamos de cine aquí? Entonces no podemos olvidar a Stanley Kubrick. Solo hizo unas 13 películas desde 1951 hasta su muerte en 1999, pero su enfermedad mental obsesiva, su perfeccionismo absoluto, su abstracción psicológica, incluso las peleas que tuvo con Arthur C. Clarke, Anthony Burgess e incluso el mismo Stephen King (quien aún en la actualidad dice que ni después de muerto le perdonará nada a Kubrick), lo convierten en una leyenda. Cuando no trabajaba, se encerraba en su casa, con su esposa e hijas, y raramente salía, aunque se rumoreaba que leía el New York Times todos los días de su vida, además de pasarse leyendo libros de todas clases y viendo películas de otros directores de la época. Incluso se decía que durante sus últimos años de vida se agarró cierto gusto al toque satírico de Los Simpsons. Este hombre, aunque haya existido y todavía existen muchas personas que lo conocieron en vida, se ha vuelto una leyenda, un mito, un misterio. Las películas que hayan tenido su nombre puesto en el títúlo se convirtieron todas, sin excepciones, en obras maestras, pero eso no quiere decir que todas ellas eran iguales en calidad y profundidad, ya que Kubrick, al igual que todos nosotros, pasó por muchas etapas de su vida, adquiriendo sabiduría y madurez con el paso de los años, lo que le ayudó a mejorar su estilo. 

Aquí presentaremos 10 de sus películas, y resulta casi doloroso descartar a las otras 3. Pero debe hacerse. De lo contrario tendría que hace un TOP 13 que me tomaría 1000 horas. 

• Número 10: Espartaco. Esta película Kubrick no quería, aunque era una de sus primeras grabaciones exitosas. Fue publicada en 1960. Tal como el nombre lo dice, la historia trata de Espartaco, el personaje histórico que fue luchador de las arenas y luego inició una sangrienta rebelión. En realidad Kubrick no iba a ser el director, de hecho a él no le simpatizaba la idea de la película, pero el director original renunció porque no soportaba a Kirk Douglas, el actor que interpreta a Espartaco; la productora, sabiendo que Kubrick había trabajado con Kirk 3 años antes en "Senderos de gloria" y que había sido capaz de "masticarlo y domesticarlo", lo contrataron para dirigir la película, al ser el único director de cine capaz de mandar al demonio a cualquiera que se interpusiese con su perfección artística e ideas psicológicas. Y agradecemos eso. La película, con unos buenos 12 millones de presupuesto, recaudó 60 millones, siendo un éxito de taquilla. Sin embargo, la crítica de la época la intentó prohibir por causa del guionista, Dalton Trumbo, quien estaba en la "lista negra" de hollywood por ser simpatizante de los comunistas. Kubrick, quien era indiferente a la política, defendió al guionista y se negó a quitar su nombre de los créditos. Está basado en infravalorado libro de Howard Fast, también llamada "Espartaco". Esta película fue grabada a color, cosa que Kubrick no quería porque en esa época prefería el blanco y negro por darle un aspecto más oscuro y tétrico a sus filmes. Sin embargo, la productora no le dio el permiso de hacerlo. 
  
  

 

• Número 09: Lolita. "¿Cómo pudieron hacer una película sobre Lolita?"; ese fue el polémico títúlo publicado 2 veces en la historia del cine; los lectores y los cinéfilos solamente 2 veces pudieron ver 2 directores de cine en épocas completamente distintas que tuvieron el valor pasa agarrar el libro que Nabokov había publicado (igualmente lleno de polémica y discusión) en 1955. Adrian Lyne es más famoso porque es más reciente, y su película de 1997, protagonizada por Jeremy Irons como Humbert y Dominique Swain como Dolores "Lolita" Haze, llena de erotismo, sexualidad, escenas de sexo que te hacen preguntar como diablos la grabaron siendo que se trataban de un adulto y una niña pequeña. Sin embargo, décadas atrás, en 1962, Kubrick ya había publicado su propia versión de "Lolita", y no solamente eso, sino que poseía al mismísimo Nabokov como guionista (de quien dijo que había escrito "el mejor guión que hubiese visto en mi vida"). La película fue un proceso rudimentario y simple. Con unos humildes 2 millones de dólares de presupuesto, actores de poca talla y apenas 88 días para poder grabar la película, a Kubrick no se le dio el tiempo suficiente para hacer las obras maestras por las cuales él sería después eternamente recordado. La premisa es la misma del libro (Humert Humbert es un hombre obsesivo y atormentado que sufre atracción por mujeres jóvenes; un día se casa con Charlotte Haze, no porque la ama, sino porque se ha enamorado de Dolores Haze, "Lolita", y desea tenerla de hijastra para poder acercarse más a ella), aunque se cambió la edad de la protagonista (mientras en el libro es una niña de 12 años, en la película es una adolescente a punto de llegar a la edad adulta); Lyne supo vencer este problema con la excusa de que Lolita era una niña de 13 años "crecidita", lo cual le dio la posibilidad de contratar a una actriz de 18 años, lo cual seguramente salvó a la película de la censura y salvó al director de irse a la cárcel por grabar pornografía infantil. Si bien Kubrick omite la sexualidad y la violencia del libro, capta a la perfección la comedia negra, la psicología de los personajes y también la tragedia que todos los personajes se provocan a sí mismos. La versión de 1997 tiene lo que la versión de Kubrick no tiene, y sin embargo carece de este toque negro y pesimista de la novela, que la versión de 1962 sí fue capaz de captar y usar a su favor. La película fue un éxito crítico, aunque la recaudación fue floja: unos aceptables 8 millones, que si bien la salvaron de fracasar, no era lo que se esperaba. 
  
  

 

• Número 08: Barry Lyndon. El libro "La suerte de Barry Lyndon" escrito por William Makepeace Thackeray, es de por sí una leyenda del siglo XIX, ya que no se sabe en qué parte empieza el recuerdo y en qué parte la ficción, convirtiendolo en un libro misterioso. La película, dirigida por Kubrick en 1975, es igual de misteriosa y enigmática. Trata de la historia de Barry Lyndon, su ascenso y caída durante una época crítica de la sociedad europea del siglo XVIII; como lucha por el amor de una mujer matando incluso a su prometido, como se enrola en el ejército y vive aventuras sanfrientas en las guerras de ese tiempo, y como se casa con una viuda rica solamente con el objetivo de vivir de su dinero (en resumen, un oportunista total que siempre tiene suerte); no se pueden resumir sus aventuras. La película se hizo famosa por ser hecha sin luz artificial, toda la iluminación de la película o son velas de la época o es la mismísima luz del sol; Kubrick lo hizo de esta manera para tener un realismo espléndido; el vestuario es una réplica perfecta de las ropas de aquel tiempo, además de qué las armas utilizadas son copias de las armas del siglo XVIII y funcionan de verdad, con la única excepción de que no disparaban balas reales, sino balas de salva. Al igual que en su película bélica, "Senderos de gloria", la visión sobre la guerra (aunque esta no es sobre guerra, tiene batallas) es pesimista, brutal y realista, alejada bastante de las glorificaciones hechas por sus contemporáneos, quienes en sus películas justificaban la violencia humana, tal vez de forma intencional o también quizá de forma totalmente accidental. La película contó con 11 millones de dólares de presupuesto, recaudando 20 millones en taquilla, siendo un negocio simple y rudimentario; la crítica no la consideró ni buena ni mala en su tiempo, aunque con el paso de los años se ha vuelto una película de culto, al igual que todas de Kubrick. 
  
  

 

• Número 07: Path of glory (Senderos de gloria). Uno de los trabajos más tempranos de Kubrick, se trató de su primer filme de alto presupuesto, ya que en sus anteriores películas eran rudimentarios esfuerzos, películas tan poco financiadas que Kubrick se veía obligado a sacar de su propio bolsillo todo lo que faltaba. De hecho Kubrick considera que esta fue su segunda película y no la tercera, como debería ser contabilizada. La historia trata de la guerra de trincheras entre franceses y alemanes durante la primera guerra mundial, y sobre unos soldados que son arrestados y condenados a muerte por haberse negado a obedecer una orden suicida de abalanzarse sobre un bastión alemán. La película condena la guerra y el proceso de destrucción que ella acarrea, además de que capta la sensación angustiante y paranoica de las trincheras y la traición (Kubrick basó las escenas de la película en relatos de veteranos reales de la primera guerra mundial, dado que en 1957 todavía había muchos de ellos vivos); la película fue censurada en toda Europa, no por la violencia en sí (la cual no es ni muy fuerte ni muy débil), sino por el mensaje antibélico que esta tenía; en Francia se permite su distribución y venta, pero hasta la actualidad está prohibido exhibirla en cines o en la televisión. Esta película también permitió que Kubrick dirigiera "Espartaco" 3 años después, ya que en esta película aparece Kirk Douglas, un actor rebelde y anarquista que hacía enojar a todo el mundo, pero que en cuestión de días fue (según se menciona y se bromea) "masticado" por Kubrick, quien lo obligó a seguir las pautas del guión. La perfección del sonido y de la escenografía también lo convierten en un excelente modo de enseñarle a la gente como era la primera guerra mundial sin necesidad de mostrarles las brutales fotos y vídeos reales.  
  
  

 

• Número 06: Eyes Wide Shut (Ojos bien cerrados). Esta fue la última película de Kubrick antes de fallecer misteriosamente, a meses de su publicación. Los más paranoicos creen que la película contiene secretos tan terribles que causaron que los "enemigos" de Kubrick lo matasen mientras dormía. ¿Qué enemigos? No lo sé. Las leyendas dicen que quizá las sociedades secretas de Europa y Estados Unidos, otros que quizá eran grupos satánicos, y los más locos decían que era la NASA (ya que según las teorías de que "no fuimos a la Luna", el director que grabó el alunizaje fue Kubrick, basándose en su película "2001". Esta película tiene el record mundial por ser la película que más ha tardado en ser grabada: año y medio. La película, además de ser apodada "la película que mató a Kubrick", se conoce más por ser la causante del divorcio entre Tom Cruise y Nicole Kidman, quienes sufrieron un severo trauma psicológico tanto por el mensaje en sí mismo de la película como por el agotado tiempo que tardaron en filmarla completa. Se trata de la vida de un médico, William "Bill" Harford y su esposa Alice, quien viven en New York a principios del siglo XXI, y todo parece marchar bien para esta fría pero sólida pareja, hasta que lentamente empiezan a relacionarse con una misteriosa secta gnóstica, la cual los hace descender en un espiral de drogas, sexo, orgías y asesinatos. Kubrick había dejado de hacer películas desde 1987 por motivos personajes, y algunos de sus seguidores argumentaban que estaba sufriendo de depresión y de delirios de persecución, además de una muy fuerte misantropía. Aceptó el trabajo de esta película, convirtiéndose en su primera película tras 12 años de inactividad (y tristemente se convirtió en su última película); los misterios detrás de esta película, irónicamente, son más populares que la película misma. Los amantes de lo oculto la han exprimido hasta lo último, asegurando que en ella hay docenas de mensajes angustiantes y llenos de horror que Kubrick había puesto y que aún hasta ahora nadie ha sido capaz de entender. Una obra de arte del suspenso y el erotismo que aún hasta ahora ha dejado muchos misterios sin resolver. La película tuvo unos enormes y bien puestos 65 millones de dólares de presupuesto, recaudando finalmente 160 millones, volviéndose un éxito de taquilla, aunque los críticos se cuestionaron el mensaje. Posiblemente Kubrick se lo llevó a la tumba junto al significado de muchas de sus otras películas. 
  
  

 

• Número 05: Dr. Strangelove. No diré que nombre le pusieron tanto en España como en latinoamérica, así que mejor vamos a llamarla por su título original. Esta comedia negra, satírica y brutal de 1964, fue una de las obras más polémicas de la década del 60. La historia narra un futuro indeterminado en donde un general de los Estados Unidos, Jack D. Ripper, planea un ataque nuclear hacia Rusia sin autorización de parte de su gobierno, para que después de ello, el presidente de los Estados Unidos se vea obligado a continuar dicho ataque para evitar que Rusia tome represalias y bombardee todo el país con un arsenal nuclear; el Dr. Strangelove, un delirante y desquiciado ex-nazi científico que ahora trabaja para los Estados Unidos, advierte al presidente de la acción de este general, avisándole que los Rusos tienen el "arma del día del juicio", un artefacto programado para bombardear todo el planeta con bombas nucleares si una explosión nuclear es detectada dentro del territorio ruso, posiblemente causando la extinción humana. Así que empiezan a hacer una misión arriesgada para hacer que aquellos aviones de combate no ataquen Rusia. Con unos humildes 1.8 millones de presupuestos y una recaudación aceptable de 9 millones de dólares, fue la crítica quien la alabó por su estilo satírico y por su guión sólido, el cual está basado en el libro "Red alert" de 1959, del novelista Peter George. Con el paso de los años, fue ganando más popularidad y para los años 80 era un clásico de la guerra fría. Además, la actuación de Peter Sellers como el Dr. Strangelove es imposible de olvidar. También fue la primera película en mostrar metraje de bombas nucleares reales, por lo cual  es muy probable que la gente que fue a verla en 1964 se haya horrorizado al ver lo que aquellas armas podían hacer realmente (a diferencia de nosotros, que ya estamos acostumbrados a verlo en otras películas y videojuegos). 
  
  

 

• Número 04: The Shining (El resplandor). Esta película de terror psicológico de 1980, basada en el libro de Stephen King del mismo nombre y publicado en 1977, narra la historia de Jack Torrance, un escritor resentido y alcohólico que, con su esposa y su hijo de 5 años, se mudan temporalmente a una mansión dehabitada con el propósito de cuidarla durante todo un invierno; al principio todo iba bien, pero luego del paso de los días la soledad, la desesperación y la psicótica mente de Jack empezarán a crear caos mientras también empiezan a presentarse misteriosas apariciones en toda la mansión. Esta película no gustó ni a Stephen King ni a sus lectores, por los cambios que Kubrick le hizo a la historia original, ya sea por necesidad o meramente porque así quería. El final también es diferente, aunque no diré en qué cosas lo es. Entre las múltiples críticas que dicen, se argumenta que en el libro Jack es normal y va enloqueciendo con el tiempo, mientras que en la película está loco desde el inicio (aunque esto es más por causa del actor Jack Nicholson, que interpreta a Torrance, quien por naturaleza tiene una risa y una sonrisa tétrica, y eso no lo puede cambiar a voluntad). También porque mientras que en el libro Wendy es rubia, esbelta y valiente, en la película es castaña, esquelética y muy miedosa. Kubrick es uno de los pocos directores de cine que ha sido capaz de grabar escenas de enorme terror en escenas a plena luz, cosa que normalmente se creía imposible. Con unos 19 millones de presupuesto y una recaudación decente de 44 millones, los críticos la consideraron como "una película de terror más de la época", pero con el paso de los años se ha vuelto un clásico, aunque los seguidores de Stephen King (e incluso el propio King) siguen intentando hundirla, desesperados porque la gente se olvide de que esta película fue filmada. La escena del bate tiene un record mundial guiness a la escena más repetida en una grabación filmográfica: la repitieron 127 veces. Una última curiosidad: Trevor Phillips está basado en Jack Torrance, y no hace falta que explique los motivos. En cuanto lo vean, sabrán de lo que estoy hablando. 
  
  

 

• Número 03: Full Metal Jacket (La chaqueta metálica). Traducida también como "Nacido para matar" o "Cara de guerra", en realidad no existe traducción correcta para el títúlo, ya que con full metal jacket se refieren a un tipo de cartuchos de bala metalizados hasta lo último, no a una chaqueta metálica (y metafóricamente eso es lo que hacen en la película: endurecen a los soldados y los diseñan para matar; en latinoamérica captaron ese mensaje de Kubrick así que llamaron a la película "Nacido para matar", aunque otros países le cambiaron por "cara de guerra", lo cual no tiene sentido. Esta película de 1987 es una de las más representativas películas bélicas de la década de los 80, especialmente dentro de la temática de la guerra de Vietnam. Basada en el libro "The short-timers" de 1979, la película posee 2 arcos argumentales que se unen en el medio: el entrenamiento de un regimiento de un grupo de soldados en la retaguardia, y luego el combate urbano durante la ofensiva de Tet y la batalla urbanística de Hué durante 1968. La historia no posee un protagonista determinado, aunque buena parte de la historia está centrada en el recluta James "Joker" Davis (en España tradujeron su apodo como "Bufón", mientras que en latinoamérica lo llamaron "Burlón"). La existencia de 2 arcos argumentales en una misma película se debía a la idea de Kubrick de querer contrastar la apariencia militar (el duro y pragmático entrenamiento) con la realidad a la cual se enfrentaron los soldados en Vietnam (el caos, la muerte, el horror, el crímen y el genocidio). Otra cosa que diferenció a esta película de otras películas de Vietnam de la época fue que la película no tenía como temática principal la acción en sí misma, sino como los personajes reaccionaban ante dicha reacción; además, mientras que de Vietnam generalmente nos viene a la memoria escenas de tiroteos en los bosques vietnamitas, esta película trata una visión más urbana, recordándonos que también se vivió el infierno en las grandes ciudades. Otra temática que se introdujo a esta película que también se consideró imposible de poner en una película bélica fue el suspenso, ya que casi nunca puede verse directamente al enemigo, el cual ataca desde la lejanía y las sombras, lo cual retrata el realismo de los combates armados. La película no glorifica la violencia, y es una muestra realista del deber de un soldado y la forma con el cual se reacciona ante dichos deberes. Con unos bien invertidos 30 millones de presupuestos, la película utilizó tanques y explosivos reales en muchas escenas, además de que el entrenamiento de los soldados en la primera parte de la película no fue actuado (al menos no la mayoría) sino que fue real, y de hecho el maltrato físico y psicológico que sufrieron los actores fue real en todo momento, a tal punto que el Sargento Ermey (quien en la película interpreta al Sargento Hartman) ha afirmado que ningún miembro del elenco le ha dirigido la palabra en más de 3 décadas. Ermey y Kubrick  colaboraron con su agresividad y su compulsiva búsqueda de la perfección para crear la que es posiblemente una de las películas de guerra más realistas que se hayan hecho, y aunque no se trate de una película de acción, conmemora los horrores de la guerra de manera sobrada, con el humor negro y bizarro que siempre caracterizó a las oscuras películas de Kubrick. 
  
  

 

• Número 02: Clockwork Orange (La naranja mecánica). Esta obra maestra del cine de serie B, publicada tan solo 3 años después de "2001", no puede ser descrita con palabra alguna, aunque se ha hecho el mayor esfuerzo posible desde más de 48 años. Basado en el desconocido (al menos en ese tiempo) libro de Anthony Burgess del mismo nombre publicado en 1962, fue adaptada por Kubrick como película en 1971 incluso cuando en entrevistas él había admitido que no le había gustado el libro y el ofensivo lenguaje que poseía. La historia es totalmente igual en el libro y en la película (exceptuando algunas censuras), pero en el final todo cambia, aunque no diré en lo cual cambia. La historia habla de Alex y sus 3 "drugos" o compañeros, en un futurista pero enfermo futuro (1995), lleno de sexo, drogas, totalitarismo, crímen y lascivia. En este mundo, el joven Alex tiene 3 amores muy contradictorios: ama la música, ama el lenguaje, y ama la ultraviolencia (el crímen por diversión, la rebeldía sin causa); es un sociópata (algunos lo consideran erróneamente como un psicópata, aunque sus síntomas indican más sociopatía que otra cosa) se dedica a golpear al inocente, a violar a la desesperada y a hurtar lo que no le pertenece, viviendo la vida como si esta fuese carente de sentido y como si no existiesen las consecuencias, pero tras una serie de desgracias terminará sabiendo que siempre hay consecuencias. Esta película fue polémica, fue prohibida en una veintena de países y de hecho en algunos sigue estándolo. Durante la década del 70 muchos crímenes violentos, de sociópatas en particular, imitaron la película, lo cual hizo que Kubrick llegase a dudar de su propia película, aunque al final terminó defendiéndola. Burgess, el escritor del libro, también defendió la película entre 1971 a 1975, par después renegar de ella, convirtiendose quizá en el "hater" más famoso de la película; él y una minoría de sus lectores sigue intentando hundir a la película, acusándola de malinterpretar el mensaje del libro, de cambiar la perspectiva de las cosas (porque Burgess era un educador católico que se preocupaba por el futuro, mientras que Kubrick era un ateo al cual le daba igual a donde el mundo fuese a parar), y también por omitir el final del libro (que no diré para no hacer demasiados spoilers). No solamente el guión y los actores son una belleza, sino que los vestuarios, la música, la cámara, los efectos psicodélicos, los cambios de escena súbitos y también la brutalidad con la cual se viola y se mata, lo convirtieron en la antesala de otras películas de violencia brutal como "Calígula", "Saló los 120 días de sodoma", "Masacre de texas", e incluso "Alien", "The Thing" y la infravalorada "1984" que según los rumores, a Kubrick le dejó encantado. 
  
  

 

• Número 01: 2001 Space odyssey (2001 odisea espacial). O también conocida como "una odisea en el espacio", o "odisea del espacio", o "odisea en el espacio"; lo cierto es que es irrelevante, ya que sus seguidores la llaman simplemente "2001". Esta fue la película más ambiciosa de Kubrick, quien ya deseaba utilizar un género muerto (la ciencia ficción) para hacer una de sus obras más simbólicas. Originalmente iba a ser una adaptación del libro de Arhur Clarke "El centinela" de 1948, pero con el paso de las semanas se fue convirtiendo en una película que existía por sí misma y no necesitaba a nadie más. Clarke se sintió inspirado en la obra de Kubrick y publicó un libro con el mismo título y temática de la película, y al mismo tiempo de la película, por lo cual es la primera (y de momento la única) vez en que un libro fue publicado al mismo tiempo que la película, por lo cual ni la película es una adaptación del libro ni el libro es una novelización de la película. Con apenas 10 millones de dólares de presupuesto, su calidad impresiona incluso en nuestros días; en su época recaudó 190 millones de dólares de presupuesto, resucitando a la ciencia ficción del olvido. Si bien está ligeramente inspirada en la infravalorada película checoslovaca de 1963 "Ikarie XB-1", Kubrick utilizó su mente para hacer de esto una obra que marcaría un antes y un después en la historia no solamente del cine de ciencia ficción, sino en el mundo fílmico en general. La historia trata distintos puntos de la evolución humana desde una perspectiva desconocida y nunca antes vista, poseyendo 4 arcos argumentales independientes que, al final, constituyen todos una misma historia: de los ancestros humanos hace 4 millones de años, la de unos expedicionarios americanos encontrando un objeto misterioso en la luna en 1999, el de una misión tripulada a Júpiter en 2001, y finalmente un extraño viaje astral (¿o dimensional? quien sabe) que no puede ser descrito por palabra alguna. Si bien sus personajes son fríos, el realismo científico, la seriedad con la cual los temas son tratados, sus efectos especiales y también los escenarios y el vestuario permite al espectador sentirse parte de la historia, debido a su sensación de autenticidad. El impacto de esta película es tal que inspiró "Solaris", "Star wars", "Alien", "Star Trek", "Blade runner" y prácticamente cualquier película de ciencia ficción posterior a 1968. Posee una secuela llamada "2010", la cual no fue dirigida por Kubrick, además de no ser una obra maestra (aunque sigue siendo una decente película muy infravalorada). Muchos de los misterios de esta película todavía no han sido entendidos. 
  
  

Muy buena lista bro, entre todas me ha sorprendido la de Lolita con su polémica y como se la arreglan con la censura, el libro tampoco se queda atrás... O.o

Desafortunadamente no he conocido ningunas de estas obras, pero por como lo describes vale la pena hecharle un vistazo a sus filmes.

Gracias por el post ^^

(27 Feb 18)Olimpio escribió: hecharle un vistazo a sus filmes.

Así es. Es cierto que en términos generales no es el mejor director de la historia de Hollywood (Charles Chaplin, Orson Welles y Sir Aldred Hitchcock son considerados los mejores de toda la historia de Hollywood, y por tanto Kubrick se quedaría en el cuarto lugar). La diferencia radica en que Kubrick era muy obsesivo, cuando no hacía películas no hablaba con nadie y se encerraba en su casa leyendo libros y películas, e incluso su mujer y sus hijas dicen que no podrían contar demasiadas cosas sobre él. Además, sus problemas mentales, los conflictos personales en los que estuvo, la elegancia con la que hacía sus películas, y la sutileza con la cual hacía los mensajes, no convirtieron en vida en una leyenda de Hollywood, y ahora que está muerto, en una de esas personas que, aunque fueron reales y existieron, uno no puede afirmar que fue cierto y que no lo fue sobre sus vidas. ¡He ahí el genio de Kubrick y sus seguidores!

Mis favoritas de Kubrick son la Naranja mecánica, Space odyssey, El resplando y ojos bien cerrados, aunque de por si todas sus obras son de alta calidad.

¿Teléfono rojo?, volamos hacia Moscú, es el título que me dio mi profe cuando nos la recomendó. Me pareció muy divertida, no sabia que también se llamaba Dr. Strangelove..

Mis favoritas son El resplandor y Eyes Wide Shut, siempre me deja con incógnitas esa peli, no termino de descifrar el final, si tenía alguna teoría ya se me ha olvidado, bendita memoria, creo que todavía podré verla un par de veces más..