Les voy a traducir enterito un artículo de opinión creado por Sian Ferguson, y publicado en la página Everyday Feminism. El link de dicha publicación es el siguiente: http://everydayfeminism.com/2015/08/time...zone-idea/
Tengo un amigo muy cercano a quien amo y aprecio mucho. Unos años atrás, un par de amigos solían molestarnos diciendo que eramos un "ejemplo" de la friendzone en acción.
Para nosotros, nuestra amistad es una relación de comfort, felicidad y salud. Nos apoyamos y cuidamos el uno al otro muy profundamente. Pero para otros, nuestra relación era un caso en el que "yo estaba siendo una perra con él"
En realidad, ninguno de los dos quiso un tener compromiso romántico con el oro. Pero debido a la idea común de la friendzone, la gente simplemente asumió que mi amigo quería tener una relación romántica y sexual conmigo.
Algo que nuestros amigos ignoraban en ese entonces era él es asexual - él experimenta muy poca, o ninguna, atracción por las personas. El no tenía la capacidad de sentirse sexualmente atraido a mi, aún cuando mis amigos asumieron que él lo estaba.
La idea de la friendzone a veces se manifiesta en las comunidades queer. Pero la gran mayoría del discurso que circunda esta idea se basa en supuestos heterosexistas. Heterosexismo es cuando se piensa que la heterosexualidad (relaciones hombre / mujer (n. del t.) ) es lo normal, lo superior o la única orientación sexual válida. El heterosexismo, en última instancia, oprime a las personas que no son heterosexuales.
La idea de la friendzone aparece usualmente en amistades entre hombre y mujer. El problema con esto es que nosotros asumimos que ambos tienen la capacidad de estar interesados en el género del otro.
Mi experiencia no es la única instancia en la que el heterosexismo puede ser perpetuado por la idea de la friendzone. ¿Que tal si estamos asumiendo que una chica está friendzoneando un amigo, pero en realidad ella es lesbiana? ¿O quizá aromantica, o asexual?. Por supuesto, los hombres pueden ser atraidos por las mujeres sin ser estas heterosexuales, y viceversa - la gente puede verse atraida por muchos géneros a la vez - pero aún asi, la raiz de este supuesto es el heterosexismo. Esto es debido a que se basa en la idea de que el heteresexismo es la norma.
Cuando asumimos que una persona es heterosexual sin que ella nos diga lo contrario, expresamos la idea de que la heterosexualidad es la orientacion sexual estandar, y que las otras orientaciones son desviaciones de la normal. Esto perpetua la idea de que las otras orientaciones sexuales son anormales.
La idea de la friendzone con frecuencia hace supuestos acerca de lo que la gente quiere, por lo tanto, marginaliza a las personas que no comparten esos supuestos.
Mito #3: "La amistad y otras relaciones platónicas son inferiores a las relaciones románticas."
La idea de la friendzone implica que ser amigo de alguien es inferior a salir o dormir con él. Implica que la amistad es un castigo, o por lo menos no es tan deseable como una relacion romántica y/o sexual.
Nuestra sociedad tiende a valorizar las relaciones romanticas y sexuales - particularmente aquellas entre gente casada - por encima de otro tipo de relaciones. Es por esto que estamos socializados para no valorar la amistad.
Pero ésta jerarquía de relaciones es una dañina construcción social. En realidad, los amigos pueden ser la gente más importante de nuestras vidas - incluso más importantes que nuestra pareja o nuestra familia.
Esto es bastante triste, porque la amistad puede ser una cosa hermosa - puede ser una fuente de apoyo, crecimiento y amor. Para un gran número de personas, ser amigo de alguien no es una negación, sino un honor.
A veces la gente de verdad quiere ser "sólo amigos", no porque estén rechanzando los avances romáticos de sus amigos, sino porque valoran su amistad tal como és. Cuando aplicamos la idea de la friendzone a esas relaciones, estamos devaluando la importancia de la amistad.
Mito #4: Todas las relaciones tienen limites claramente definidos que no pueden ser cambiados
Cuando la gente dice "estar en la friendzone", comunica la idea de que ellos no pueden escapar ser vistos bajo cierta luz. En otras palabras, implica que las relaciones no cambian - que una vez que eres visto como un amigo platónico, no podrás ser visto como un compañero potencial.
Pues bien, eso es una tontería.
La amistad puede ser platónica, eso es verdad. Y a veces, las amistades permanecen como amistades durante toda la vida y nunca cambian.
Pero la amistad no previene que diferentes relaciones evolucionen más adelante. De hecho, yo diría que la amistad es la mejor base para las relaciones romanticas y sexuales.
El punto es que no hay "zone". Las relaciones no deberían tener limites definidos impuestos por la sociedad. Las relaciones se transforman y cambian porque la gente y las circunstancias se transforman y cambian.
Cuando se trata de relaciones, los límites de éstas deberían ser sólo definidos por las personas en ellas - no por la sociedad alrededor de ellas. Debido a esto, los limites son fluidos y sujetos al cambio.
Esto puede ser duro, pero si alguien no está atraido a tí, no es siempre es porque te convertiste primero en su amigo. Puede ser porque simplemente no está atraído a tí.
Mito #5: "Si estás enamorado de alguien que no responde a tus afectos, no serás feliz"
Por su puesto, la friendzone no trata siempre sobre derecho sexual.
Seguramente habrán personas allá afuera que están genuinamente enamoradas de personas que no quieren ser otra cosa más que amigos con ellas. Definitivamente he estado en esta situaci+on antes.
En esta situación, sin embargo, no deberíamos considerarnos como "dentro de la friendzone". Nuestro dolor no justifica mantener un concepto que intencionalmente devalua nuestras amistades e ignora la autonomía de nuestros amigos.
Así está la cosa:
Tu puedes tener sentimientos románticos por tu amigo/a y aún asi mantener una plena y sana amistad.
Tú puedes tener sentimientos románticos por tu amigo/a y aún asi respetar sus sentimientos y límites
Tú puedes tener sentimientos románticos por tu amigo/a y aún asi estar feliz siendo su amigo/a.
Si nos fijamos demasiado en el concepto de la friendzone y permitimos que la heteronormatividad y la idea del derecho sexual definan nuestra relación, nos arriesgamos a perder una potencialmente maravillosa amistad.
El hecho de que tanta gente se trague la idea de la friendzone es muestra de que, en efecto, estos mitos están profundamente arraigados en nuestra sociedad. Por esta razón, es importante que pensemos cuidadosa y criticamente sobre este concepto.
Si me preguntan, es tiempo de que nos deshagamos del concepto de friendzone de una ves por todas.
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Amistad.
Es una palabra que se supone debe tener connotaciones positivas, ¿cierto?
Esta palabra me hace pensar en cosas bellas - cosas como sentirse apoyado, sentirse amado, hacer cosas emocionantes y hacer memorias felices con la gente a la que amo.
Yo esperaría que la amistad evocara una alegría similar en cualquier persona.
Pero si le digo a uno de mis amigos hombres - especialmente algún amigo que haya expresado interés romántico o sexual en mí - que él es mi mejor amigo, parece que algunas personas verán mis sentimientos amistosos como algo malo.
O cuando las protagonistas femeninas en mis shows de TV favoritos enfatizan cuanto valoran ellas su amistad con sus amigos hombres, los televidentes tienden a no creerles, esperando con ansias a que ellas correspondan a los sentimientos de los protagonistas masculinos.
¿Por qué una palabra que significa una relacion hermosa y especial tiene una connotación indeseable?
¿Por qué la cultura popular tiene en estos momentos esta reacción tan extraña y negativa ante las amistades no románticas y no sexuales?
Ser considerado amigo de alguien debería considerarse un honor, y sin embargo, no lo es. Es crucial que desmontemos la manera en que la cultura popular está influenciando la manera en que pensamos la amistad.
Me refiero a la "friendzone", una idea que es omnipresente estos días. Parece como si uno no pudiera pasar unas horas en internet sin leerla o escucharla. Se ha convertido en un tropo popular, la base de numerosas bromas y memes y casi un concepto universalmente reconocido.
La cosa es que la idea de "friendzone" se basa en una serie de supuestos opresivos.
Verán, todos hemos sido educados socialmente para creer muchas cosas acerca de las relaciones y la sexualidad. Y muchas de esas cosas son tanto incorrectas como dañinas.
En muchos modos, la idea de la friendzone perpetua algunas de esas ideas. Por esta razón es tremendamente importante que pensemos la idea de la friendzone de manera crítica.
Vamos a tratar de desmontar algunos de los mitos opresivos que sostienen a la idea de la friendzone!
[b]Mito #1: "Los hombres buenos merecen estar con la mujer que ellos desean"[/b]
Un problema fundamental de la idea de la friendzone es el "derecho sexual" - la idea de que ciertas personas merecen tener sexo.
La idea de la friendzone es la siguiente: La persona A (usualmente un hombre) está romántica y sexualmente interesado en la persona B (usualmente una mujer). La persona B, sin embargo, ve a la persona A como amigo y no está interesada en él en un sentido romantico o sexual.
Estar "en la friendzone" es cuando alguien te ve como un amigo, de manera que nunca te verán como un potencial compañero romántico o sexual.
Mucho del discurso que rodea a la idea de la friendzone coloca al hombre como la víctima y a la mujer como el victimario. En otras palabras, el hombre es quien desea a la mujer y la mujer es quien rechaza al hombre.
(Por supuesto, debido al cissexsmo y al heterosexismo, las parejas del mismo género y género no binario son dejadas fuera del tropo).
Frecuentemente, el discurso de la friendzone culpa a las mujeres por "friendzonear" a los hombres que son lindos con ellas.
Porque, si eres una buena persona y quieres salir ó dormir con alguien, deberías ser capaz de hacerlo... ¿no?
Pues no.
¿Que hay de la otra persona en esta situación? ¿Que hay de lo que ellas quieren?
¿Por qué éllas son desacreditadas por el deseo de conservar la amistad, mientras que los deseos de las otras personas por perseguir una relación generan empatía?
Ser decente con la gente es algo de esperarse. No deberíamos esperar ser recompensados con sexo o con amor romántico simplemente por ser seres humanos decentes.
El punto es que hemos sido socializados en ver a las mujeres como trofeos que hay que dar a los hombres por buena conducta. Piensen en el argumento de la mayoría de las películas centradas en un hombre: cuando el protagonista masculino supera el conflicto central y demuestra ser una persona buena, heroica, el se gana el amor femenino.
Como resultado, creemos que los hombres amables merecen el tiempo, amor y afecto de una mujer. Esto tiene el efecto de insinuar que los hombres tienen derecho a pedir ciertas cosas de las mujeres, y que las mujeres son injustas por rechazarlos.
Ignorar el deseo femenino es el otro resultado de perpetuar el derecho sexual masculino. ¿Por qué sucede que no siempre simpatizamos con las mujeres que se sienten "friendzoneadas" por los hombres? ¿Será porque no sentimos que las mujeres tengan derecho a una relación romántica o sexual sólo por ser "lindas"?
O será porque nos dejamos comprar por el estereotipo de que los hombres son siempre los perseguidores y las mujeres siempre las perseguidas?
Ultimadamente, la idea de la "friendzone" esconde la idea de que los hombres merecen a las mujeres, lo cual objetifica a estas. Adicionalmente, humilla a las mujeres por hacer sus propias decisiones con respecto a sus relaciones sexuales y amorosas.
Mito #2: "Todo el mundo es Heterosexual"
Tengo un amigo muy cercano a quien amo y aprecio mucho. Unos años atrás, un par de amigos solían molestarnos diciendo que eramos un "ejemplo" de la friendzone en acción.
Para nosotros, nuestra amistad es una relación de comfort, felicidad y salud. Nos apoyamos y cuidamos el uno al otro muy profundamente. Pero para otros, nuestra relación era un caso en el que "yo estaba siendo una perra con él"
En realidad, ninguno de los dos quiso un tener compromiso romántico con el oro. Pero debido a la idea común de la friendzone, la gente simplemente asumió que mi amigo quería tener una relación romántica y sexual conmigo.
Algo que nuestros amigos ignoraban en ese entonces era él es asexual - él experimenta muy poca, o ninguna, atracción por las personas. El no tenía la capacidad de sentirse sexualmente atraido a mi, aún cuando mis amigos asumieron que él lo estaba.
La idea de la friendzone a veces se manifiesta en las comunidades queer. Pero la gran mayoría del discurso que circunda esta idea se basa en supuestos heterosexistas. Heterosexismo es cuando se piensa que la heterosexualidad (relaciones hombre / mujer (n. del t.) ) es lo normal, lo superior o la única orientación sexual válida. El heterosexismo, en última instancia, oprime a las personas que no son heterosexuales.
La idea de la friendzone aparece usualmente en amistades entre hombre y mujer. El problema con esto es que nosotros asumimos que ambos tienen la capacidad de estar interesados en el género del otro.
Mi experiencia no es la única instancia en la que el heterosexismo puede ser perpetuado por la idea de la friendzone. ¿Que tal si estamos asumiendo que una chica está friendzoneando un amigo, pero en realidad ella es lesbiana? ¿O quizá aromantica, o asexual?. Por supuesto, los hombres pueden ser atraidos por las mujeres sin ser estas heterosexuales, y viceversa - la gente puede verse atraida por muchos géneros a la vez - pero aún asi, la raiz de este supuesto es el heterosexismo. Esto es debido a que se basa en la idea de que el heteresexismo es la norma.
Cuando asumimos que una persona es heterosexual sin que ella nos diga lo contrario, expresamos la idea de que la heterosexualidad es la orientacion sexual estandar, y que las otras orientaciones son desviaciones de la normal. Esto perpetua la idea de que las otras orientaciones sexuales son anormales.
La idea de la friendzone con frecuencia hace supuestos acerca de lo que la gente quiere, por lo tanto, marginaliza a las personas que no comparten esos supuestos.
Mito #3: "La amistad y otras relaciones platónicas son inferiores a las relaciones románticas."
La idea de la friendzone implica que ser amigo de alguien es inferior a salir o dormir con él. Implica que la amistad es un castigo, o por lo menos no es tan deseable como una relacion romántica y/o sexual.
Nuestra sociedad tiende a valorizar las relaciones romanticas y sexuales - particularmente aquellas entre gente casada - por encima de otro tipo de relaciones. Es por esto que estamos socializados para no valorar la amistad.
Pero ésta jerarquía de relaciones es una dañina construcción social. En realidad, los amigos pueden ser la gente más importante de nuestras vidas - incluso más importantes que nuestra pareja o nuestra familia.
Esto es bastante triste, porque la amistad puede ser una cosa hermosa - puede ser una fuente de apoyo, crecimiento y amor. Para un gran número de personas, ser amigo de alguien no es una negación, sino un honor.
A veces la gente de verdad quiere ser "sólo amigos", no porque estén rechanzando los avances romáticos de sus amigos, sino porque valoran su amistad tal como és. Cuando aplicamos la idea de la friendzone a esas relaciones, estamos devaluando la importancia de la amistad.
Mito #4: Todas las relaciones tienen limites claramente definidos que no pueden ser cambiados
Cuando la gente dice "estar en la friendzone", comunica la idea de que ellos no pueden escapar ser vistos bajo cierta luz. En otras palabras, implica que las relaciones no cambian - que una vez que eres visto como un amigo platónico, no podrás ser visto como un compañero potencial.
Pues bien, eso es una tontería.
La amistad puede ser platónica, eso es verdad. Y a veces, las amistades permanecen como amistades durante toda la vida y nunca cambian.
Pero la amistad no previene que diferentes relaciones evolucionen más adelante. De hecho, yo diría que la amistad es la mejor base para las relaciones romanticas y sexuales.
El punto es que no hay "zone". Las relaciones no deberían tener limites definidos impuestos por la sociedad. Las relaciones se transforman y cambian porque la gente y las circunstancias se transforman y cambian.
Cuando se trata de relaciones, los límites de éstas deberían ser sólo definidos por las personas en ellas - no por la sociedad alrededor de ellas. Debido a esto, los limites son fluidos y sujetos al cambio.
Esto puede ser duro, pero si alguien no está atraido a tí, no es siempre es porque te convertiste primero en su amigo. Puede ser porque simplemente no está atraído a tí.
Mito #5: "Si estás enamorado de alguien que no responde a tus afectos, no serás feliz"
Por su puesto, la friendzone no trata siempre sobre derecho sexual.
Seguramente habrán personas allá afuera que están genuinamente enamoradas de personas que no quieren ser otra cosa más que amigos con ellas. Definitivamente he estado en esta situaci+on antes.
En esta situación, sin embargo, no deberíamos considerarnos como "dentro de la friendzone". Nuestro dolor no justifica mantener un concepto que intencionalmente devalua nuestras amistades e ignora la autonomía de nuestros amigos.
Así está la cosa:
Tu puedes tener sentimientos románticos por tu amigo/a y aún asi mantener una plena y sana amistad.
Tú puedes tener sentimientos románticos por tu amigo/a y aún asi respetar sus sentimientos y límites
Tú puedes tener sentimientos románticos por tu amigo/a y aún asi estar feliz siendo su amigo/a.
Si nos fijamos demasiado en el concepto de la friendzone y permitimos que la heteronormatividad y la idea del derecho sexual definan nuestra relación, nos arriesgamos a perder una potencialmente maravillosa amistad.
El hecho de que tanta gente se trague la idea de la friendzone es muestra de que, en efecto, estos mitos están profundamente arraigados en nuestra sociedad. Por esta razón, es importante que pensemos cuidadosa y criticamente sobre este concepto.
Si me preguntan, es tiempo de que nos deshagamos del concepto de friendzone de una ves por todas.
Responder
GRACIAS A YOLLY24 POR ESTA INCREIBLE FIRMA