(19 Dec 16)Rey Lince escribió: No estoy de acuerdo en ninguna de tus afirmaciones.
La "doble moral" tiene explicaciones bastante sencillas. 
¿Que te asustaría más? ¿Que hubiese un asesinato en tu barrio o que hayan asesinado a alguien en un barrio de otro país o ciudad de la que nunca has oido hablar?. Obviamente los dos casos son horribles pero uno te toca más de cerca y pone en riesgo tu modelo de vida, por lo cual te tiende a preocupar más.
En el ejemplo que pusiste de los 50 gays muertos en Orlando es porque eso puede llegar a pasar en nuestros países donde se llegue a fomentar un extremismo que conlleve a persecuciones de este colectivo. En cuanto al asesinato de cristianos en Siria, obviamente es terrible y hay que frenarlo a toda costa, pero en la sociedad en la que vivimos no hay este tipo de agresiones a cristianos, por lo que aislamos estos hechos al país en el que ocurre.
No estoy diciendo que no haya que ser sensible con este tipo de casos ni que no deban tener la misma repercusión mediática, pero si que entiendo el porqué de las prioridades y de la alarma social.

Simplemente no estamos capacitados para asimilar tanto dolor.

[quote pid='57181' dateline='1482141235']
Entiendo tu razonamiento... Lo cual me lleva a esta conclusión ami noe importa ni Orlando ni Francia ni Siria por que lo que más me afecta es la violencia que causa en narcotráfico en mi país México, por lo cual... Lo que ocurra en otra parte del mundo su que tenga similitudes culturales no me i Teresa solo por no ser parte de mi vida.
[/quote]

ESaludos es tu idea??? La he captado bien... O no te he entendido???

(19 Dec 16)Shilay escribió: Vaya, vaya, qué cositas más interesantes se están hablando por aquí.

Pero creo que estás tratando un tema lógico con un caso demasiado emocional.
Es humano apenarse por la muerte y el odio, eso está claro, el problema realmente es la conexión que tenemos con las personas a las que les sucede. A mí me apena la pérdida de un ser querido, un amigo o incluso un conocido, personas que están ahí, vemos y tocamos y que de repente dejan de estar. Sin embargo, la muerte de gente al otro lado del mundo, ajena a ti y de la que no sabes nada, no puede apenarte de la misma forma pues tu único vínculo con ellos es que sabes que son humanos como tú, y, de hecho, ni siquiera puedes comprobar si realmente son personas que existieron. Por tanto, cuánto más cerca de tí pasas, también notas más cercano a ti lo que ocurre. no sé si se entiende, tengo fama de explicarme como una piedra.

Pero, al menos a mí, si me llena de otra clase de tristeza, no a nivel personal, pero la idea de pensar que en el mundo hay gente que se está matando, por cualquier razón, y además TANTA, pues me sienta mal, me hace darme cuenta de que el mundo está lleno de cosas terribles. (Por cierto, cosas que también podrían sucederme a mí) Así que, en realidad, en ambos me resultan igual de lamentables. Y a ambos casos deberíamos ser capaces de encontrarles otra solución. Probablemente no seré la única que lo vea así por aquí.

Por otro lado, y creo que por fin tratando el tema del post, que es la doble moral y cómo eliminarla, creo que hay una solución:

Sentir más y pensarlo menos ♥

A Qué te refieres con sentir más y pensar menos??? 
Yo esque si me dejo llevar por mis sentimientos terminaría deceando muerte a muchísima gente y sientosiento que sería muy injusto de mi parte no pensar antes de expresar mi sentir.
Aver me explico por qué yo sola .Me lío xD

Spongamos que alguien mata a un familiar mío 
Mis sentimientos me reclaman venganza que muera y se acabó.
Pero si me pongo a pensar en por que le mataron. Puede ser que me enteré de que mi familiar era malo y en cierto punto yo se merecía un castigo que alguien llevado por sus sentimientos aplicó.
Y si me voy más lejos y esa persona pensó y medito y al final llegó a la conclusión de que eso estaba bien. Lo cual me deja a mi en una posición muy difícil, queriendo justicia pero sabiendo que igual lo justo era la muerte de mi familiar.

(26 Dec 16)maya escribió: La hipocresía me hace gracia pero todavía me hace más gracia cuando alguien se toma las cosas demasiado en serio xDD

Yo creo que estás cosas se deben de tomar como lo que son mentiras camufladas de verdad.
Todos somos o hemos sido hipócritas, según lo que hagamos y es por eso que no deberíamos tomarlo tan enserio.
Por que es muy hipócrita decir yo apoyo a que el Panda no se extinga pero no me preocupo por el rinoceronte gris, ... Incluso hay quienes dicen yo no apoyo el toreo pero como carne .....
Son posturas que se pueden considerar hipocritas Y esque así somos todos los humanos. Por eso no deberíamos ser tan severos con lo de la doble moral...
Como dices no tomárselo tan seri

(07 Jan 17)Lexio000 escribió:

Mmm. Me parece un tema bastante interesante, así que me gustaría intentar aportar algo :3. Aaaay, la doble moral, probablemente lo que más me molesta de la gente, junto con la xenofobia, porque ambas están basadas en la imparcialidad y violación del concepto de justicia, aunque bueno, luego los gobiernos hacen con la justicia, pero bueno.

En cuanto a lo que dices @Lost, realmente considero que ninguna de las dos es correcta, aunque la primera me parece la peor, la verdad. ¿Por qué? Empecemos con ésta.

En cuanto a la primera, hagamos esto con hipótesis, como a mí me gusta (Science's power! (?)). Supongamos que se cumple la primera. Si ocurre esto, la persona tendría que ir aumentando el peso hacia el lado más desfavorable, vamos, al que haya sido más afectado por la doble moral. ¿Qué pasa? Supongamos que esto ocurre y llega a un tope. Si esto ocurriere, significaría que le ser humano habría llegado al tope de su maldad, algo que es muy improbable, pero bueno, volviendo a la persona, significaría que habría sido capaz de contemplar todos los males hechos, lo cual es prácticamente imposible desde un punto de vista práctico. Además, el cerebro tiene una característica muy curiosa e interesante, y es que es capaz de acostumbrarse a estados psicológicos de esta índole con relativa rapidez, dependiendo del tiempo que lleve junto a este, aunque esto no es necesariamente general. Es decir, llegaría a un punto en el que se "acostumbraría" a este estado de "desgracia", como es el que tú expones, y acabaría pasando a la segunda técnica, un estado de indiferencia, porque, podríamos decir, que dicha persona ya lo "habría visto todo". Ahora supongamos lo opuesto, que no hubiere tope. Si esto llegara a ocurrir, entonces acabaría esa persona en algo similar a una especie de estado de saturación, donde no sería capaz de asimilar toda la información que le están suministrando sus sentidos. Como en ese caso estamos hablando de "desgracias antropogénicas", entonces es posible que, al ser incapaz de de solventar todos los problemas que habría, algo lógico, podría llegar a entrar en un estado de depresión clínica bastante severo, pudiendo llegar a tácticas tales como el suicidio, el cual lo usaría como una táctica de escape ante esa situación. Es por eso que considero que la primera opción no llevaría a nada.

En cuanto a la segunda, la verdad es que acabaría siendo la más efectiva. Es la que yo empleo desde hace años, y sinceramente, aunque sea “inhumana” como algunos dicen, es mejor que la primera, que esta doble moral, o que una hipocresía barata como es la que parece que se vende hoy en día en todos los sitios, porque la mayoría de la gente acaba cortada por el mismo patrón en este campo. Aunque bien es cierto que no es la opción más adecuada.

Pero también he de decir que estoy bastante de acuerdo con @Rey Lince  y con @Shilay , ya que es cierto que el ejemplo propuesto es demasiado emocional, y esto acaba, en el fondo, pasando a ser un debate diametralmente subjetivo, dejando la objetividad a un lado. Pero hay que decir que es natural, siguiendo tu ejemplo, que las personas se sientas mucho más afectadas por aquéllo que está próximo a éstas, ya que les puede influir, o directamente les influye, en su vida diaria, y eso, se quiera o no, acaba teniendo “prioridad” en este campo, aunque sinceramente me moleste en demasía.

Pero bueno, eso es básicamente lo que quería decir, no sé si estaréis de acuerdo pero oye, al menos intenté organizar el cacao mental de mi cabeza, que de este tema es bastante intenso XD. Es por eso que, en un futuro, me gustaría que volvieras a proponer este tema @Lost , pero intentando dejar a un lado subjetividades y ejemplo a un lado, creo que eso ayudaría mucho a aclarar este tema de la doble moral. Un saludoteeee ^^.

Lo único malo esque al querer simplificar un problema en este caso quitando subjetividades y eso.. suele volverse complicado por que al ser humano no se puede alejar de sus propios sentimientos yo he ideales...
Es muy difícil hacer eso y solo te lleva a lugares más difíciles de entender por qué.??? Por que por mucho que uno diga dejemos de lado esto... Va a seguir presente por que queramos o no son parte del problema, no podemos quitar de la función algo que es parte de el mismo resultado.
No se si me explico.

Cita:Yo creo que estás cosas se deben de tomar como lo que son mentiras camufladas de verdad.
Todos somos o hemos sido hipócritas, según lo que hagamos y es por eso que no deberíamos tomarlo tan enserio.
Por que es muy hipócrita decir yo apoyo a que el Panda no se extinga pero no me preocupo por el rinoceronte gris, ... Incluso hay quienes dicen yo no apoyo el toreo pero como carne .....
Son posturas que se pueden considerar hipocritas Y esque así somos todos los humanos. Por eso no deberíamos ser tan severos con lo de la doble moral...

Ari-Gator, eso NO es ser hipócrita, no mezcles churras con merinas. Una cosa es comer carne porque es alimentarse. Los seres humanos somos omnívoros, y la carne está presente en la dieta. Otra cosa es que haya quienes quieran coger y hacerse veganos y vegetarianos, pero las proteínas de la carne no se pueden suplir sólo con plantitas. Pero eso ya da para debate.

Así que repito: una cosa es no querer que se torture y humille a un animal y considerarlo un arte, cuando lo que es es una asesinato, y otra matar animales para comer, que es una necesidad básica del ser humano.

(13 Mar 17)sweetdreams093 escribió:

Cita:Yo creo que estás cosas se deben de tomar como lo que son mentiras camufladas de verdad.
Todos somos o hemos sido hipócritas, según lo que hagamos y es por eso que no deberíamos tomarlo tan enserio.
Por que es muy hipócrita decir yo apoyo a que el Panda no se extinga pero no me preocupo por el rinoceronte gris, ... Incluso hay quienes dicen yo no apoyo el toreo pero como carne .....
Son posturas que se pueden considerar hipocritas Y esque así somos todos los humanos. Por eso no deberíamos ser tan severos con lo de la doble moral...

Ari-Gator, eso NO es ser hipócrita, no mezcles churras con merinas. Una cosa es comer carne porque es alimentarse. Los seres humanos somos omnívoros, y la carne está presente en la dieta. Otra cosa es que haya quienes quieran coger y hacerse veganos y vegetarianos, pero las proteínas de la carne no se pueden suplir sólo con plantitas. Pero eso ya da para debate.

Así que repito: una cosa es no querer que se torture y humille a un animal y considerarlo un arte, cuando lo que es es una asesinato, y otra matar animales para comer, que es una necesidad básica del ser humano.

aqui pasan dos cosas, o no me entendiste , o no me explique bien

a lo que me referia es a que todos somos hipocritas con nuestras opiniones... hipocritas,  para otros o para nosotros mismos... un vegano de esos que se lo toman todo a pecho te dira eso, y para el es un acto de hipocresia. 
espero que me haya explicado,  por que la vida me ha demostrado que todas las personas tenemos conceptos muuuuy diferentes de todas las cosas, lo que para unos es un insulto para otros no lo es, lo que para unos es gritar para otro es hablar normal, lo que para unos es ser descortes para otros no lo es y alli entra la hipocresia tambien,  tu dices que eso no es ser hipocrita, (y comparto esa opinion) pero hay muchismas personas que piensan que eso SI es ser hipocrita.
en realidad lo que queria era que se viera que da igual en la posicion en la que te pongas, siempre va a haber algien que diga que lo que haces dice opinas piensas esta mal, o no es correcto.

(18 Mar 17)Ari-Gator escribió:

(13 Mar 17)sweetdreams093 escribió:

Cita:Yo creo que estás cosas se deben de tomar como lo que son mentiras camufladas de verdad.
Todos somos o hemos sido hipócritas, según lo que hagamos y es por eso que no deberíamos tomarlo tan enserio.
Por que es muy hipócrita decir yo apoyo a que el Panda no se extinga pero no me preocupo por el rinoceronte gris, ... Incluso hay quienes dicen yo no apoyo el toreo pero como carne .....
Son posturas que se pueden considerar hipocritas Y esque así somos todos los humanos. Por eso no deberíamos ser tan severos con lo de la doble moral...

Ari-Gator, eso NO es ser hipócrita, no mezcles churras con merinas. Una cosa es comer carne porque es alimentarse. Los seres humanos somos omnívoros, y la carne está presente en la dieta. Otra cosa es que haya quienes quieran coger y hacerse veganos y vegetarianos, pero las proteínas de la carne no se pueden suplir sólo con plantitas. Pero eso ya da para debate.

Así que repito: una cosa es no querer que se torture y humille a un animal y considerarlo un arte, cuando lo que es es una asesinato, y otra matar animales para comer, que es una necesidad básica del ser humano.

aqui pasan dos cosas, o no me entendiste , o no me explique bien

a lo que me referia es a que todos somos hipocritas con nuestras opiniones... hipocritas,  para otros o para nosotros mismos... un vegano de esos que se lo toman todo a pecho te dira eso, y para el es un acto de hipocresia. 

mi opinion del toreo que no tiene nada que ver con el tema

en mi caso, yo no apoyo el toreo , pero no quiero que lo terminen por que si prohiben el toreo el toro de lidia estaria destinado a extingirse, por que mantenerlos es mas caro de lo que parece, en fin, yo creo que mi posisicion conrespecto a eso es un tanto hipocrita, yo misma pienso eso de mi, por que para evitar que un ser vivo se extinga tengo que dejar que lo maten con bombo y platillo.....

espero que me haya explicado,  por que la vida me ha demostrado que todas las personas tenemos conceptos muuuuy diferentes de todas las cosas, lo que para unos es un insulto para otros no lo es, lo que para unos es gritar para otro es hablar normal, lo que para unos es ser descortes para otros no lo es y alli entra la hipocresia tambien,  tu dices que eso no es ser hipocrita, (y comparto esa opinion) pero hay muchismas personas que piensan que eso SI es ser hipocrita.
en realidad lo que queria era que se viera que da igual en la posicion en la que te pongas, siempre va a haber algien que diga que lo que haces dice opinas piensas esta mal, o no es correcto.

Ah, vale, se te entendía que eras de la opinión de veganos extremos, sorry, ahora veo que es un ejemplo 

Pero entonces lo que quieres decir es que alguien siempre dirá que X persona es hipócrita. Pero eso no significa que lo sea. Es que siempre hay gente que se mete donde no le llaman y le gusta dar por saco e imponer sus creencias (en este caso, los veganos, que están siempre en plan "es que no nos respetáis" pero realmente es que ellos no respetan a los omnívoros porque siempre están criticándonos y diciendo que somos lo peor por comer carne) *true story*

Por tanto, no es que todos seamos un poco hipócritas, sino que siempre hay quien sólo ve lo que quiere, y eso no convierte a los demás en hipócritas (me ha quedado en plan trabalenguas, pero espero que se haya entendido).

(18 Mar 17)sweetdreams093 escribió: Ah, vale, se te entendía que eras de la opinión de veganos extremos, sorry, ahora veo que es un ejemplo 

Pero entonces lo que quieres decir es que alguien siempre dirá que X persona es hipócrita. Pero eso no significa que lo sea. Es que siempre hay gente que se mete donde no le llaman y le gusta dar por saco e imponer sus creencias (en este caso, los veganos, que están siempre en plan "es que no nos respetáis" pero realmente es que ellos no respetan a los omnívoros porque siempre están criticándonos y diciendo que somos lo peor por comer carne) *true story*

Por tanto, no es que todos seamos un poco hipócritas, sino que siempre hay quien sólo ve lo que quiere, y eso no convierte a los demás en hipócritas (me ha quedado en plan trabalenguas, pero espero que se haya entendido).

^^ si masomenos algo asi....
pero tiene que quedar claro, que no tenemos el mismo concepto de las cosas....
me refiero a cosas no fisicas y tangibles, es decir, cosas como la moral, el amor, la verguenza, los sentimientos, la forma de ser el caracter, que esta bien y que esta mal.

tu pones alli que eso no significa que sea o no hipocrita... y eso es lo que tu piensas ese es tu concepto, pero el de la otra persona no o es para ella si es ser hipocrita, aunque tu creas que no es asi.... y tanto tu como la otra persona tienen la razon, por que las dos se basan en un concepto que esta definido de maneras diferentes  con limites diferentes. 

ahora tambien es verdad lo que pones de que muchos intentan imponer sus creencias e ideologias, y eso es verdad una verdad como una piedra, y es alli donde vuelvo a lo de la doble moral que es de lo que va el tema XD
al final dara igual si quieres evitarla, siempre habra quien tenga una idea diferente y dentro de su cabeza tenga sentido.


y a pa terminar este comentario largo xD
dire que no es necesaria evitar la doble moral, por que asi somos, en realidad siendo sinceros  de verdad nos importan los demas??? de verdad nos importan la gente en guerra o que pasa hambre o frio, los niños en la calle, de verdad nos importan??? loq ue realmente le importa a as personas son ellas mismas y sus allegados... nada mas..... lo demas solo se hace por pertenecer a un crupo y clasificarse con etiquetas quete definan com bueno malo, etc etc....

Cita:Ari-Gator

tu pones alli que eso no significa que sea o no hipocrita... y eso es lo que tu piensas ese es tu concepto, pero el de la otra persona no o es para ella si es ser hipocrita, aunque tu creas que no es asi.... y tanto tu como la otra persona tienen la razon, por que las dos se basan en un concepto que esta definido de maneras diferentes  con limites diferentes. 

Aunque dos personas tengan opiniones distintas, cuando se trata de opinar sobre cosas que afectan a la gente, si dos personas piensan distinto, una estará en lo cierto y la otra equivocada. Por ejemplo, la gente de derechas, que tiene tendencia a ser religiosa extrema (aquí no me refiero a quien tenga fe y respete al resto, esos son los que sí se portan como deberían). 

Ejemplo:
-Persona de derechas: hay que respetar y querer a los demás porque lo dijo Jesús. Menos a los gays, esos son aberraciones de la naturaleza. Ah, y por supuesto, que no les dejen adoptar, a ver si se lo van a pegar a esos pobres niños. Y ni hablar del aborto. 

¿Dónde está aquí el respeto? Eso es doble moral. Mucho decir que ellos respetan a la gente y lo que hacen es meterse donde no les llaman y querer quitar a la gente a quien ven con malos ojos sus derechos. Y mucho decir que están contra el aborto, pero si sus mujeres o hijas se quedan preñadas, se van a Londres a abortar. Luego te dirán que hay que ayudar a los niños de África y demás, pero atentan contra la integridad de la gente sin ningún reparo. Y aquí quienes están equivocados son ellos, no hay medias tintas. 

Que ellos sientan que algo está mal no les hace tener la razón, al contrario que quien que es de mente abierta y no discrimina. Y también hay doble moral respecto al ser solidario: en el propio país de uno puede haber pobreza y demás, pero luego hay gente con tal postureo que sólo le interesa hablar de ayudar a los de África o irse al Ártico, porque "es lo guay". Eso es ser hipócrita, hacer o decir cosas por las apariencias.

Cita:dire que no es necesaria evitar la doble moral, por que asi somos, en realidad siendo sinceros  de verdad nos importan los demas??? de verdad nos importan la gente en guerra o que pasa hambre o frio, los niños en la calle, de verdad nos importan??? loq ue realmente le importa a as personas son ellas mismas y sus allegados... nada mas..... lo demas solo se hace por pertenecer a un crupo y clasificarse con etiquetas quete definan com bueno malo, etc etc....

Por último, respecto a las guerras y demás: si no eres una persona hipócrita, por supuesto que te va a dar pena cuando ves en el telediario que muere gente de otros países, nadie queremos que mueran inocentes porque es una enorme injusticia. Otra cosa es que te afecte en mayor medida el que le ocurran desgracias a las personas cercanas a ti, pero una cosa no quita la otra: te afectará mucho más lo que le ocurra a gente que te rodea y que te quiere y respeta, pero al mismo tiempo no te es indiferente que muera gente en Siria, París, etc. A no ser que seas un insensible. Vemos que cierto cerdo ha llegado a ser Presidente de EE.UU y me da mucho coraje por la gente a la que va a perjudicar ese cretino, no me es indiferente. Por tanto no somos hipócritas todos.

En resumen: Hakuna-Matata, vive y deja vivir.

Con todo el respeto, uso bastante la doble moral porque a final de cuentas si mueren X[cantidad] X[personas] en X[Lugar] y X[cantidad] X[personas] en otro X[Lugar] y alguno pertenece a un grupo que odie entonces solo sonreire sin importarme el otro grupo de personas.

Soy muy duro, pero en realidad no lloraria por ninguno porque no me importa si muere alguien que no conozco o no quiero.

PENSARAN QUE ES DURO Y FRIO DE MI PARTE PERO PIENSEN EN ESTO ¿SI HUBIESE SIDO YO EL QUE MURIO Y ELLOS ESTUVIESEN VIVOS CREEN USTEDES QUE ELLOS LLORARIAN POR MI? A todas... Soy el peor ejemplo de ser humano

(25 Apr 17)Fpt_leyenda escribió: Con todo el respeto, uso bastante la doble moral porque a final de cuentas si mueren X[cantidad] X[personas] en X[Lugar] y X[cantidad] X[personas] en otro X[Lugar] y alguno pertenece a un grupo que odie entonces solo sonreire sin importarme el otro grupo de personas.

Soy muy duro, pero en realidad no lloraria por ninguno porque no me importa si muere alguien que no conozco o no quiero.

PENSARAN QUE ES DURO Y FRIO DE MI PARTE PERO PIENSEN EN ESTO ¿SI HUBIESE SIDO YO EL QUE MURIO Y ELLOS ESTUVIESEN VIVOS CREEN USTEDES QUE ELLOS LLORARIAN POR MI? A todas... Soy el peor ejemplo de ser humano

No hay nada de malo, mucha gente piensa así.
Personalmente yo me preocupo de las personas que conozco, después de mi, después de cualquier animal no humano y por último de las personas que no conozco.

Son humanos y saben buscarse la vida, no tengo que llorar la muerte de todas las personas que han muerto mientras escribía esto. C:

Creo que la respuesta más sencilla, como dije anteriormente, es que no podemos llegar a empatizar de la misma manera con los casos que difieren de nuestro estilo de vida. Al no verse este afectado por los acontecimientos, nos puede parecer horrible, podemos luchar contra ello, pero no lo haremos de la misma forma que en caso de que sucedan en nuestra propia casa.

Esto no es ni malo ni bueno, es entendible. Cuando por ejemplo ponen una bomba en tu ciudad, aunque sea en el otro extremo donde no conoces a nadie. Tu cerebro te indica que está en peligro tu estilo de vida. Al suceder muy lejos, consigues alienarte de cierta forma del problema y que empieza a carecer de valor. De mayor o menor manera esto abarca todo tipo de acciones.

En nuestro país no nos preocupa la persecución de cristianos. En África son asesinados cada día. Pero aunque podamos tacharlo de barbarie y digamos que hay que actuar, no reaccionaríamos de la misma forma que si aconteciese en el patio de nuestra casa.

Con esto no quiero decir que seamos insensibles a los problemas ajenos. A mi me preocupan muchísimos más temas que los que atañen simplemente a mi país. Pero si que puedo llegar a entender ese distanciamiento con casos lejanos. Así como creo que no es reprochable el preocuparse por los cercanos.

[A la final resultamos ser seres despreciables?] [Realmente siempre lo fuimos, pero hemos ido mejorando nuestra actitud... Inclusive decidimos si llorar a alguien que no conocemos. Simplemente tomar en cuenta su muerte es suficiente]

[Lloraras mas la muerte de alguien que quieres o de alguien que admiras?] [Solo preocupate por vivir la vida de forma que puedas asegurar que despues de tu muerte alguien te recordara]

Aqui otro tema, realmente esa gente ya esta muerta. Vale la pena llorar o preocuparse por alguien que ya no puede responder?
Ademas, que uno no los llore no significara que no tendran quien lo haga... Es todo. Pare ellos que nosotros lloremos es estupido, porque ni nos conocen.