Introducción

Yo soy feminista, y sobre todo en el último tiempo, me he dado cuenta de que mucha gente no tiene realmente una idea de lo que es el feminismo. Muchas personas  piensan, por ejemplo, que es una opción radical, contraria al machismo, se habla mucho de feminazis, y tal. Todo esto me da pena, porque no es lo que yo entiendo por feminismo, o la razón por la que me identifico como feminista. Yo quiero a los hombres, y muchas de las figuras más importantes de mi vida, si no la mayoría son hombres ... Jamás querría daño para ellos ... Pero quiero ser libre, quiero ser libre y respetada, como ser humano, como indetidad compleja e individual, y no quiero que mi cuerpo suponga una condena para mi. Por eso hago este post, para ver si se pueden clarificar algunas cosas mediante el debate sano y respetuoso c: 


Pido el mayor respeto, porque es un tema sensible, que puede hacer daño si no se trata correctamente. 


¿Y esto qué es?

Bueno, partamos de la definición de feminismo: es aquella ideología que defiende la igualdad de género. Punto.Lo que sucede es que en la práctica, lograr esto no es sencillo, para lograrlo se han propuesto varias métodos diferentes que han dado lugar a distintas vertientes en el movimiento. No es lo mismo hablar de las sufragistas del siglo XIX que de Simone de Beauvoir, ni  hablar de esta que de Valerie Solanas (que es parecido a lo que mucha gente desinformada entiende por feminismo, una ideología de odio que se propone destruir a los hombres).




Conceptos clave: 




¿En qué consisten las Tres Olas del Feminismo?




 




Cuando hablamos de la historia del feminismo, esta se divide en las tres llamadas "olas" que corresponden a reivindicaciones diferentes y a momentos históricos diferentes, que sin embargo, conforman un proceso.




La Primera Ola fue la de las famosas sufragistas, y estaba centrada en los aspectos legales, pidiendo cosas tan básicas pero inexistentes hasta ese momento como lo son el derecho al voto, sobre sus hijos, igualdad ante la justicia, etc. Hasta esa época las mujeres no tenían derecho sobre sus hijos (y por ejemplo, si el esposo de una quería, podía dar a los hijos de ambos en adopción, aunque la madre no estuviera de acuerdo), tenían muchas más trabas a la hora de solicitar el divorcio que los hombres y vivían en unas condiciones laborales sumamente precarias (que las de los hombres también lo eran, pero las de las mujeres, aún más), y por su puesto, no tenían ni voz ni voto en ninguna institución. Esta fue una conquista que no se dio al mismo tiempo en diferentes países (en algunos no se ha dado) pero pongamos que se corresponde con finales del XIX y principios del siglo XX.






La Segunda Ola vino en los años '60 ...Esa maravillosa y convulsa época, y fue mucho más grande porque se alimentó de otras causas y luchas. En esta época surgieron algunas de las figuras más importantes del movimiento, y este fue cobrando diferentes formas, pues había vertientes que no eran inclusivas y discriminaban a las mujeres lesbianas o de otras razas, y en consecuencia crecieron escisiones en el feminismo, que se fue desdogmatizando. En esta época las reivindicaciones se centraron en el rol diario de la mujer, en sus problemas laborales, en su posición en la familia, en las complicaciones que conllevaba pertenecer al sexo femenino en la vida diaria. Esto por supuesto hizo todo mucho más complejo, la solución ya no estaba en dictar un par de leyes, pues acusaba problemas que surgían en el ámbito familiar y privado, y bueno, de ahí nació uno de los conceptos que creo que es uno de los mayores aportes del feminismo a las luchas sociales, pues se volvió transversal a otros temas, y que se acuña en la siguiente frase: "Lo personal es ahora político" y por tanto, justifica la acción política.






La Tercera Ola llega en los años noventa y es hasta cierto punto la que llega hasta hoy, tiene una fijación más profunda en lo que es la mujer como individuo, reivindicando la feminidad y la sexualidad de la mujer como aspectos positivos. La mujer ya no quiere solo estar en equidad con el hombre en la sociedad, si no que, a parte, quiere hacerlo sin renunciar a ser mujer. Las mujeres se reclaman dueñas de si mismas, con derecho a amar su propio cuerpo, frente a las oleadas de modelos de revista, con derecho a vestirse como quieran sin sufrir represalias por ello y sin que se las juzgue. El tema es que muchas, la mayoría incluso, de las reivindicaciones de la Segunda Ola no han cuajado todavía, y por tanto, la Tercera no es solo un grito de empoderamiento persona. Se sigue luchando por cuestiones tan básicas como igualdad salarial, paridad en los roles familiares, o, tema que tristemente nos ocupa mucho últimamente, violencia de género. A parte se suman las reivindicaciones de los colectivos LGTB, e incluso se empieza a hablar de como los estereotipos machistas de hombre también hacen daño a estos, oprimiéndolos. En esta ola se acaba con el dogmatismo feminista completamente, y se abren muchas más vertientes de pensamiento, algunas enfrentadas entre si. (Por ejemplo: Hay feministas que reclaman la prostitución como un trabajo legítimo que debería dejar de ser mal visto y otras que opinan que el hecho de que ese trabajo exista es una muestra más de la opresión del patriarcado)




Sororidad, todas somos hermanas:




Este término puede que sea nuevo para muchos, pero se refiere básicamente a generar una consciencia de género. Se dice muchas veces, y con razón, que las primeras en emplear juicios y comportamientos machistas son las mismas mujeres, y la sororidad es una idea acuñada por el feminismo que pretende concientizar a las mujeres y acabar con los comportamientos y prejuicios machistas en nosotras mismas y hacia el resto. Un ejemplo claro de este tipo de conducta es cuando una chica juzga a otra por como va vestida, y la llama "puta", o cuando a una mujer la engaña su marido y culpa a la amante antes que a él. La sororidad propone acabar con este tipo de pensamiento, con la competencia y el "arpiismo" entre las mujeres, buscando que seamos comprensivas con nuestras pares y cuidemos unas de otras.




Femicidio, la cara oscura del patriarcado: 




Una idea extendida, pero falsa, es que un femicidio es cualquier asesinato en el cual la víctima es una mujer. Esto no es correcto, el femicidio se refiere a cuando el motivo del crimen es el género, femenino, de la víctima, y no cuando el sexo de esta es una variable aleatoria que no influye en el. Por ejemplo, si a una mujer la matan por robarle el móvil, no es un femicidio, en cambio si lo es si un hombre mata a su pareja por, por ejemplo, haberle desobedecido, o después de agredirla sexualmente. Cabe destacar que una mujer puede cometer un femicidio, por ejemplo: "La maté porque esa pu** sedujo a mi marido". 




Ideología de Género, ser mujer o ser hombre va más allá de nuestro cuerpo:




¿Qué es la ideología de género? Es la idea de que el género es una construcción social, y por tanto, no es correspondiente necesariamente con el sexo biológico o su orientanción sexual de una persona. Una persona transgénero es del género contrario al que dicta su realidad biológica, por ejemplo. Ser hombre o mujer no está marcado por las características sexuales de uno, sean primarias o secundarias, si no en una serie de conductas y consideraciones, uno puede ser mujer aunque tenga genitales masculino, o viceversa, e incluso hay personas (los llamados genderqueer) que no se sienten identificados dentro del género binario. A parte se defiende que el espectro de las orientaciones sexuales es bastante más amplio que la idea básica de "homosexual-bisexual-heterosexual" pues hay una escala mucho más amplia, y tenemos todos los tipos de asexualidad, por ejemplo, que se salen de ese espectro incluso. Se considera que la atracción sexual está tan cruzada por el aspecto psicológico como por el físico cuando hablamos de realidades humanas, y así, por ejemplo, a una chica pueden atraerle más los hombres fisicamente, pero psicológicamente más las mujeres, o un chico puede enamorarse de una chica transgénero (esto es una mujer con físico masculino) sin por ello dejar de ser heterosexual. Por ejemplo, yo soy una mujer cisgénero heterosexual (con altos componentes sapio y demi sexuales) y me enamoré de Díptero, un chico conocí por internet, si Díptero hubiera tenido cuerpo de chica, no hubiera dejado de enamorarme, porque es su personalidad, masculina, la que me atrajo. Creo que queda claro. 






Por último, decir que el feminismo tiene muchas vertientes y por ello atribuirlo a una sola figura o conducta es un error. Existen idiotas y radicales en todo tipo de pensamiento y postura, y no por ello son representantes del grueso del movimiento, juzgar al feminismo por un grupo de hembristas misándricas ruidosas es como juzgar a la derecha por el kukuxklan. 




 
Espero que les interese y de pie a debates interesantes, esta es una explicación sencilla, hecha a prisa y sin demasiado rigor, pero espero que sirva como guía para empezar el debate y ojalá guiar a quien se encuentre perdido. 




Entonces... ¿Qué opináis del feminismo y los conceptos aquí tratados? ¿Algo que agregar o rebatir? Venga, venga, construyamos ideas! 




 

¿Estas de acuerdo de encontrar una sociedad equitativa mediante leyes que crean desigualdades?

Me viene a la mente por ejemplo, la famosa ley de violencia de genero. Si una mujer denuncia a un hombre porque le ha pegado una paliza, ese hombre automaticamente, sin juicio de por medio, pasa una noche en el calabozo, mientras que si ocurre al reves, la mujer queda impune hasta que se resuelve la denuncia.
Yo conozco un caso de un amigo que trabaja en un BK, al que una mujer lo abofeteo sin ningun remordimiento por negarse a darle un refresco de lata(aclaro que no pueden dar refrescos de lata). Estoy seguro que si mi amigo la hubiera golpeado en defensa propia o como represalia poseido por la tension del momento, se habria llevado un castigo mas duro.

Luego, otra cosa es eso de "quiere hacerlo sin renunciar a ser mujer" no lo entiendo muy bien. En este punto ¿Estas a favor de leyes que crean desigualdades entre hombres y mujeres?

Yo veo que correcto que existan leyes de apoyo para las mujeres embarazadas por ejemplo, porque en ese punto son distintas a los hombres (un hombre no puede quedar embarazado, pero una mujer si). Pero hay otros puntos que no entiendo bien, como que una mujer tenga derecho a un asesor gratis durante los primeros meses si funda una empresa y un hombre no. Porque no veo ninguna distincion fisica o intelectual que nos separe en ese punto.

Respecto al asunto de la ropa, creo que es una imposicion moral general. Si un hombre saliera a diario sin pantalones y calzoncillos, te aseguro que por mucho que no le guste vestir pantalones ni calzoncillos, lo tomarian como un pervertido.

Obviamente, tambien estoy en contra de algunos prejuicios sexuales. Como que si una mujer va "de flor en flor" se la trate de facil mientras que si un hombre hace lo mismo se lo considere todo un machote. Asi que predicando con el ejemplo, nunca juzgo a una persona por ese tipo de cosas.

Para concluir ¿Que opinas de este video?(sin evasidas, nada de opinar "esta sacado de contexto")

Evidentemente, estoy absolutamente en contra de cualquier tipo de violencia dentro de la pareja, la ejerza quien la ejerza. Y me parece igualmente grave que una mujer agreda a un hombre física o sexualmente, o ambas que al revés. Nunca fue ni ha sido tema de discusión, ni el feminismo dice lo contrario. El problema es que a día de hoy la mayoría de las víctimas de la violencia en la pareja son mujeres, lo cual, en ningún caso quiere decir que no haya ejemplos de lo contrario, que se de primera mano que los hay. Y me molesta mucho que cuando un hombre es víctima de violencia por parte de su pareja se trivialice o se rían de el ... Lo que no se es si puede llamarse "de género"... Básicamente porque no es algo que ocurra sistemáticamente, en cambio, si es, claramente, violencia intrafamiliar, y como tal debe tratarse. s terrible porque, una de las mayores razones por las que ocurre esto, es justamente una mentalidad machista, algo que explicaré un poco más adelante. 

En cuanto a lo que dices de las leyes, la verdad me parecen arreglos cosméticos y torpes para un problema más profundo. Es evidente que el ejercicio que hay que hacer y por lo que hay que trabajar es algo que no cruza por dar privilegios o sobreproteger a las mujeres, de hecho, esa visión de las mujeres como "damiselas en apuro" me resulta molesta, y machista, por lo pronto. Como si fuéramos inválidas o algo. 


¿Por qué digo que tanto la desprotección del hombre cuando es víctima de violencia intrafamiliar como esa sobreprotección legal de la mujer son machistas? Simplemente porque se producen por iuna idea muy implantada y patriarcal en la cual la mujer, lo femenino, es lo débil, y merece protección, como si fuéramos niñas pequeñas, y lo masculino, los hombres, son fuertes, y por ello, si se dejan pisotear por una "mujercita" son motivo de ridículo. La verdad es que en la mayor parte de casos de hombres maltratados por sus parejas no denuncian por vergüenza, por no poder aceptar que una mujer les pega y ellos son tan poco hombres que lo permiten... Es terrible, sin duda. 


No se si esto responda a tus preguntas. 

En cuanto a que se debería hacer para combatir esto sin sacar leyes tontas como las que mencionas, creo que lo principal es incidir en la educación de los niños y niñas, en regular que los juguetes no sean sexistas, o que no haya programas infantiles solo para chicos y solo para chicas... etc. Que las niñas puedan soñar con ser conductoras de coches de carreras y los niños con ser diseñadores de moda sin que ello signifique nada respecto a su sexualidad. Otras cosas que si serían beneficiosas desde lo legal, por ejemplo, sería que los hombres tuvieran el mismo tiempo de permiso de paternidad que las mujeres de maternidad, que se fiscalice que los sueldos sean igualitarios y que se favorezca el acceso de las chicas jóvenes a la educación (no como un privilegio, si no como un paleativo, porque la verdad es que las mujeres, y no por elección, acceden menos a la educación superior que los hombres) ... 

Y luego, ya, por supuesto, cosas que podemos hacer todos. Regular nuestro lenguaje para que no sea machista, dejar de decir que los hombres "ayudan" en las tareas del hogar, en vez de decir que colaboran, censurar y mandar a callar a los que gritan piropos en la calle o perpetran acoso callejero... etc.

Me parecen correctos la mayoria de argumentos que has aportado, sin embargo, hay uno que me ha chirriado un poco

Cita:que se favorezca el acceso de las chicas jóvenes a la educación (no como un privilegio, si no como un paleativo, porque la verdad es que las mujeres, y no por elección, acceden menos a la educación superior que los hombres) ...

Esto no me parece muy correcto, porque en este caso, estas haciendo pagar justos por pecadores en igualdad intelectual. Un ejemplo pongo:

Digamos que por ejemplo, para la carrera X hay 3 plazas normales disponibles y una reservada para mujeres. Cinco aspirantes se presentan a dichas plazas, cuatro hombres y una mujer. Los hombres aprueban su examen con un 8, 9, 7 y 8.5 y la mujer aprueba con un 5.3 . Al final accede a la plaza una persona menos preparada que otra(que no tiene nada en contra de las mujeres y que si tuviera una hija le permitiria ir a la universidad) que ha podido acceder con una nota superior.

Creo que el problema de que las mujeres accedan menos a los estudios superiores por impedimentos familiares, precisamente habria que combatir esos estereotipos de familias. Una idea que se me ocurre es incentivar con becas o fiscalidad reducida a las familias(en general, no solo con chicas) con hijos que tuvieran resultados de bachiller en adelante mas prometedores(ademas de las usuales por pocos recursos). Esto haria que una familia con una chica estudiosa se diera cuenta que su hija es mas rentable estudiando lo que le apasiona que en cualquier otra actividad que le impongan sus familiares.

Cuando decía favorecer a que las chicas accedan a la educación no me refería a llenar plazas, si no a cosas parecidas a las que tu dices. Es decir, actuar para que se vea que tener una hija universitaria es tan rentable como tener un hijo universitario. 

Pero, la verdad, y si me preguntas a mi, cualquier cambio legal (salvo cosas que realmente considero que son importantes, como el permiso de paternidad) son meramente cosméticos si no se trabaja desde la educación, y en profundidad. Es necesario heredarle otro discurso a los niños que no sea el patriarcal.

Primero que todo, no se a que te referiras con estudios superiores, pero si os referis a universidad como he leído de entrada empezáis, ya que hay un porcentaje mas alto de mujeres en la universidad que de hombres, no contentos con esto también un mayor porcentaje de mujeres son las que finalizan la carrera con respecto a los hombres. Pero vamos que lo que realmente importa, que tiene que ver el genero con entrar a la universidad? Legalmente no hay ninguna diferencia de género con esto.

 "El problema es que a día de hoy la mayoría de las víctimas de la violencia en la pareja son mujeres" Esto tampoco es cierto, se que esto puede ser lo más polémico, pero la violencia de género, conflictos entre géneros o como lo queráis llamar, es bidireccional, esta estudiado psicoligicamente y tanto los hombres como los mujeres que lo estudiaron llegaron a la misma conclusión, ademas de que las estadisticas estan ahi aunque no salgan a la luz en los medios, existen. Todo es cuestion de moverse un poco e informarse bien. Si es cierto que la mayoría de agresiones físicas son por parte de hombres, pero os puedo asegurar por experiencia propia que el daño psicológico es mucho peor que el físico, deja secuelas mas grandes y es mil veces mas difícil de curar, de hecho cuando se agrede físicamente ya sea  a mujer o a hombre, el daño psicológico que causa es el peor de todos (A no ser que la paliza haya sido brutal que por desgracia tambien ocuerre) y este daño le pese a quien le pese se puede hacer sin recurrir al físico.

"Lo que no se es si puede llamarse "de género" Si, es de genero al igual de que de hombre a mujer, de mujer a hombre es violencia de género, de no considerarse me parecería una falta de respeto para la victima y una doble moral en el caso de que si se considere violencia de genero cuando la victima es mujer.

"Regular nuestro lenguaje para que no sea machista" No se que consideras como lenguaje machista, pero vamos que cualquier tipo de censura a lo que la gente quiera decir (ya no en este tema, si no en cualquier otro) me parece algo bastante retrogrado y que mas que avanzar en la sociedad, se la carga, de hecho estos métodos se han usado en censuras descaradas o en dictaduras.

"dejar de decir que los hombres "ayudan" en las tareas del hogar, en vez de decir que colaboran" Osea que los hombres aunque lleven la casa ellos solos o haga el 50% de las tareas o incluso el 30% no ayudan? Por que son hombres? En serio? No se exactamente a que te querías referir pero si es algo así ¿Te das cuenta de lo que acabas de decir? XD

"censurar y mandar a callar a los que gritan piropos en la calle" Tu propia frase habla bastante por si sola, pero vamos, Que un hombre o una mujer le suelte un piropo a otra persona ¿En que le afecta? ¿Es machista por que? Yo solo veo un tío al que una persona le ha gustado físicamente, es cierto que solo se ha fijado en el físico y seguramente le importe un carajo la persona y la verdad es que me parece un acto de no tener muchas neuronas. Pero de ahí a que por hacer eso sea machista o que le tengas que censurar pues no se. Ademas que cuando una mujer lo hace (por que si, las hay que lo hacen, es cierto que es un acto totalmente predominante en hombres, pero hay mujeres que lo hacen) no pasa nada.

"o perpetran acoso callejero..." Ahí 100% de acuerdo, por mi que se quedaran en sus casas y que no molestasen a nadie.

 "Es necesario heredarle otro discurso a los niños que no sea el patriarcal." Que discurso patriarcal?


A ver yo no soy ni capitalista, ni comunista, ni marxista, ni feminista, ni machista, ni hembrista ni nada de nada. Lo que mas me suelen llamar es antisestama, anarca o tirao de la vida si os vale de referencia. No tengo ninguna ideología ni nada parecido, ya que me parecen una estupidez y una lacra para una persona. Simplemente decir que no os entiendo, pero no al feminismo, si no en general las personas, puedo entender que sea necesario hacer este tipo cosas por la gente no entienda o lo que sea, pero de verdad, tan difícil es intentar hacer lo que te de la gana o luchar juntos sin estupideces de genero, ideas y mierdas varias de estas, para que los que nos están jodiendo la vida (los de arriba para variar) se vayan a tomar por culo? Se que hay gente que no entiende esto y que a lo mejor es machista, hembrista, racista o lo que sea, para ellos es necesario (aunque lo que es realmente necesario es un cambio brutal en la educación ya que al final gracias la información de mierda que hay por todos lados se crean un monton de aberraciones radicales o incluso gente mas desinformada todavia).

Pero en serio, cada vez que veo gente que se supone que tiene dos dedos de frente tratando estos temas, me siento primitivo (alguno me querrá matar por lo que acabo de decir pero en serio antes que hombres o mujeres somos personas, no es díficil aceptar las diferencias biológicas y por lo demás tratarnos por igual XD)

Yo soy feminista y vengo a dar mi opinión:

El feminismo es un movimiento que sirve para que haya igualdad entre hombres y mujeres. Es una vergüenza que haya trabajos en los que por ser mujer se cobra menos (por suerte existen las oposiciones en la administración pública y es, hasta donde sé, de lo poco donde cobras igual).

No obstante:

-No me parece bien que se hable de violencia de género. Debería haber juicios por violencia a secas, me da igual que sea porque un hombre  haya maltratado a una mujer o una mujer a un hombre. Hay tías que se inventan que las maltrata el marido o novio y es mentira, están deshonrando a la gente que sí sufre un maltrato real. Por culpa de que estas mentirosas se amparan en la violencia de género se aprovechan para cobrar dinero cuando condenan a la pareja por malos tratos aun siendo mentira. Hay que tener mucho ojo. Encima si es al hombre al que maltratan, sea psicológica o físicamente, no sale en las noticias, sólo sale lo de las mujeres, y no sabemos en muchos casos la razón de esas muertes. Y además a los chicos u hombres en esta situación a veces les llaman despectivamente por la tontería de que "al macho no se le debería subir a la parra la hembra". Además, si una pareja es de dos chicos o dos chicas y uno de ellos sufre maltrato entonces ahí no se podría hablar de violencia de género porque sólo se contempla para parejas hetero. Por eso, si alguien sufre malos tratos, debería haber juicio por violencia a secas, sin meter de por medio el dichoso género.

-Hay chicas (no todas) que se les va la pinza o yo qué sé y o se toman fatal que un chico las deje pasar primero por una puerta o para subir al bus o lo que sea, y otras piensan que por ser mujer los chicos tienen que tener caballerosidad y dejarlas primero por narices. Y de eso nada, quien llegue primero, que pase, me da igual que sea hombre o mujer. ¿Que te dejan pasar? Pues se lo agradeces amablemente y no pasa nada (más de una vez he oído de locas que le montan un pollo al otro y le sueltan "¿es que te piensas que por ser mujer me tienes que dejar pasar?" y se mosquean. Yo flipo.

-Y también he leído por Twitter sobre todo que si eres chico no puedes ser feminista. ¿Perdona? Si estás a favor de la igualdad da igual lo que seas tú, como si eres un Pokémon. 

Cita: luego, ya, por supuesto, cosas que podemos hacer todos. Regular nuestro lenguaje para que no sea machista, dejar de decir que los hombres "ayudan" en las tareas del hogar, en vez de decir que colaboran, censurar y mandar a callar a los que gritan piropos en la calle o perpetran acoso callejero... etc.

El lenguaje NO es machista. Es ridículo leer cosas como palabras con la letra "e" (me da tanto asco que no se me vienen ni los ejemplos que he leído varias veces en las RRSS). Si dices ciudadanos, estás metiendo dentro tanto a hombres como a mujeres, suena súper redundante el ciudadanos y ciudadanas. Y ya cuando veo que se usa el arroba es que da cáncer. En plan: el delegad@. Eso no es ni gramatical. Lo que me importa es tener los mismos derechos respecto al sueldo entre otras cosas. El lenguaje no es sexista, lo es la gente según cómo lo use y con qué tono.

Cita:Cuando decía favorecer a que las chicas accedan a la educación no me refería a llenar plazas, si no a cosas parecidas a las que tu dices. Es decir, actuar para que se vea que tener una hija universitaria es tan rentable como tener un hijo universitario. 

Es que uno estudia y según la nota que saque accede o no a los estudios superiores, no sé qué quieres decir con eso. Cada uno se busca la vida y se esfuerza para lograr las cosas en la vida, en este caso estudias, apruebas los exámenes con la nota más alta que te sea posible y entras a la carrera. La única diferencia que hay en cuanto estudios son los ricos y la clase media. Hay gente que no se puede permitir económicamente una carrera, pero da igual que sean chicos o chicas. No me vale la discriminación positiva.

Holaaaaa!!! Perdón por no pasar ayer XD

Bueno, leyéndoos a Vindfard y Sweetdreams creo que habéis malentendido algunas de las cosas que dije. 


Bueno, primero que nada cuando hablé de regular el lenguaje sexista no hablaba en ningún caso de hacerlo legalmente, me refería con ese "algo que todos podemos a hacer" a que es algo que podemos libremente decidir, porque la verdad no soy muy fan de lo legal ni censurar. Y no me refería a la tontería (que eso considero que es) de terminar en e los plurales y cosas así, por dios, no. Me refería a dejar de utilizar expresiones o insultos sexistas. Por ejemplo, yo decidí dejar de usar insultos como perra, zorra, puta, maricón, etc que estuvieran orientados a ofender la sexualidad de una persona. Para decir que una mujer es mala persona me basta decir que es cabrona o capulla, y para decir que un hombre es cobarde o debilucho me basta decir que es, pues eso, cobarde, gallina o cualquier sinónimo, y no tengo por qué llamarle nenaza o marica.  La cosa iba por ese lado. 

De la misma, cuando dije "censurar" en el caso de los piropos me refería a una censura de tipo social, a mirar mal, por así decirlo, sin que se cruce lo legal de por medio, y desde luego no impondría una sanción ni nada por el estilo, simplemente, pues en vez de quedarse mirando o pasar de largo, pararle los carros a la persona ... Y nuevamente es una decisión personal, que cada uno, si quiere debe tomar. Y bueno Vindfard, obviamente no me refiero a un "guapa" o "bonica" ... Me refiero a un  "dios que culo tienes" o "estás tan buena que te follaría" y peores que me han dicho. No se tu, pero creo que es sumamente agresivo, y entra dentro de lo que llamaría acoso callejero. Y mira, es que incluso esos suaves como guapa, bonita o los silbidos, aunque no sean tan ofensivos ni me hagan necesariamente enojar, me parecen incómodos e inadecuados y que corresponden a una dinámica de dominación del cuerpo de la mujer en el espacio público, aunque no los meta en el saco de "agresiones", como los otros. (Y desde luego, si le suceden a hombres, me parece horrible igual). Si quieres podemos debatir más sobre el tema, aunque quizás abriría un espacio específico para eso. 


En cuanto a lo de ayudar v/s colaborar ... En ningún caso quise restarle importancia al aporte que pueda hacer un hombre en las tareas del hogar, creo que me has malentendido también. Lo que decía es que en vez de decir que un hombre "ayuda"  estaría mejor decir que "colabora" (nuevamente, entra en el terreno de la decisión personal de cada quien). ¿La razón? Porque si decimos que ayuda significa que el trabajo ES de la mujer, pero que el la ayuda para que sea más liviano, le hace un favor ... Como si tu por ejemplo, me ayudas a mi a hacer mi trabajo de clase ...Si decimos que colabora la connotación es diferente, porque la palabra implica que el trabajo es de ambos, a modo de un equipo. No me parece terrible lo que dije, a mi siempre mi madre me decía que yo no ayudaba si limpiaba o levantaba la mesa, si no que colaboraba, porque tener la casa limpia era trabajo de toda la familia.  Si te fijas, se suele decir mucho que un hombre es bueno porque ayuda a su mujer con la casa o los niños, y es machista porque la casa y los niños son trabajo de el también y su responsabilidad ... No es sobresaliente por cumplir su deber, y no está ayudando, está colaborando ... Ayuda sería si, por ejemplo, fuera a casa de una amiga que está en periodo de exámenes a cuidar a los hijos de esta (no de el) y mantener la casa en orden mientras ella estudia.


Finalmente, Sweetdrams, no creo que deba tratarse diferente la violencia, sea hacia una mujer o un hombre, o niños, en el marco de la violencia intrafamiliar, pero si creo que es importante tratar diferente la violencia intrafamiliar (y los delitos de odio racial y toda otra serie de cosas) que la violencia a secas (por ejemplo de un robo), más desde la prevención  que desde las sanciones penales y y las leyes, eso si (repito que no soy muy fan de las mismas XD ) ... Más que nada porque son delitos que se repiten de forma demasiado sistemática y que se alimentan de las propias estructuras sociales que tenemos, que es necesario, desde las familias cambiar. No podemos permitir como sociedad que existan familias así de violentas, sobre todo porque es el las familias en que se reciben la educación y los cuidados afectivos de los niños. Debemos romper las dinámicas de violencia. 



Finalmente, Vindfard, esos datos que das sobre la universidad, me parece que corresponden a una parte muy pequeña del mundo. No estoy hablando de España, si no desde una perspectiva más global, y te puedo asegurar que en la mayor parte del mundo las mujeres, y niñas, tienen un menor acceso a la educación ... Y no hace falta que te vayas a Afganistan, en Latinoamérica es así. De todas maneras, en Europa o en zonas más desarrolladas depende mucho de las carreras, la clase social, etc ... Así que no, no es tan simple. 

En cuanto a lo que dices de la violencia y maltrato en la pareja, creo que te equivocas un poco. Si que hay mujeres que ejercen el maltrato emocional, pero no creo que sean más que los hombres, y en cuanto a lo que dices de que la violencia es bilateral ... Mhhh ... no es tan sencillo. Por supuesto que sucede, y hay muchos casos, pero en general, si bien la dinámica violenta es bilateral, no lo es la agresión en si. Me explico, en general, en las relaciones violentas, lo que sucede es que una de las partes asume un papel de agresor y el  otro de víctima, y si, por supuesto, ambos retroalimentan esa situación, pero eso no deja de significar que haya una víctima. El problema es que tenemos que redefinir la palabra víctima ... Una víctima, es piscología, no es una buena persona que nunca ha roto un plato y a la que le suceden cosas muy malas sin provocarlo, si no alguien que se posiciona en una rol de sumisión respecto a un agresor ... Y en general, no siempre, las que se sitúan en ese rol dentro de la pareja, son las mujeres.  Hay muchas cosas que entran en juego para que esto sea así, que van desde el dircurso machista que siguen heredando las niñas y los niños y los patrones de conducta aprendidos en su entorno hasta la dependencia económica, y corregir estas cosas no es fácil, y desde luego no se va a lograr obligando cuotas en el congreso o dando dinero y privilegios legales a las mujeres. Hay que actuar desde la educación ... Imponer no sirve de nada. 


Y acá me gustaría hacer un inciso. Que el una persona sea el agresor en una dinámica de violencia, no lo convierte en un diablo malnacido que quiere hace el mal porque su corazón es muy negro .... En general, el agresor es de hecho, profundamente infeliz, y no lo pasa especialmente bien en su rol ... Tener celos, controlar, hacer daño a alguien que quieres, que te tenga miedo tu propia familia ... No es divertido. Normalmente, están encumbrados en una posición de poder tan endeble que continuamente se ven amenazados ... Y ellos, sin duda alguna, también han sido colocados en ese rol sin quererlo. Acá cuando hablámos de víctimas y agresores, no estamos hablando desde su significado coloquial, si no desde su significado teórico. Y bueno, por todo esto es importante romper con estos círculos violentos, liberar a los hombres del papel de ser dominantes es tan importante como liberar a las mujeres del papel de sumisas. De hecho, hay todo un tema en el feminismo, que se llama "nuevas masculinidades" en las que se busca librar a los hombres de los estereotipos que el machismo hace caer sobre ellos y que no tienen por qué querer ... Que son pesados y dañinos. (La mayoría de suicidas son hombres, justamente, porque estos estereotipos de dominación, poder y fuerza los hace avergonzarse de cosas tan sencillas como buscar ayuda psicológica y los hace más vulnerables al fracaso ... Y esto es también una de las razones por las cuales hay tan pocas denuncias de hombres maltratados y/o abusados sexualmente)  .... 

Y eso, bueno, me salió una biblia xDDD

Espero no haberme dejado nada D:

Cita:Finalmente, Sweetdrams, no creo que deba tratarse diferente la violencia, sea hacia una mujer o un hombre, o niños, en el marco de la violencia intrafamiliar, pero si creo que es importante tratar diferente la violencia intrafamiliar (y los delitos de odio racial y toda otra serie de cosas) que la violencia a secas (por ejemplo de un robo), más desde la prevención  que desde las sanciones penales y y las leyes, eso si (repito que no soy muy fan de las mismas XD ) ... Más que nada porque son delitos que se repiten de forma demasiado sistemática y que se alimentan de las propias estructuras sociales que tenemos, que es necesario, desde las familias cambiar. No podemos permitir como sociedad que existan familias así de violentas, sobre todo porque es el las familias en que se reciben la educación y los cuidados afectivos de los niños. Debemos romper las dinámicas de violencia. 

Ahí no me has entendido tú. He dicho que no se debe separar la violencia según el género, no que se juzgue un robo de la misma forma que agresiones psicológicas o físicas. Es decir, que se juzgue por igual a un miembro de una pareja que agredido al otro sea un hombre a una mujer, a la inversa, o dos hombres o dos mujeres.

Cita:Que el una persona sea el agresor en una dinámica de violencia, no lo convierte en un diablo malnacido que quiere hace el mal porque su corazón es muy negro .... En general, el agresor es de hecho, profundamente infeliz, y no lo pasa especialmente bien en su rol ... Tener celos, controlar, hacer daño a alguien que quieres, que te tenga miedo tu propia familia ... No es divertido. Normalmente, están encumbrados en una posición de poder tan endeble que continuamente se ven amenazados ... Y ellos, sin duda alguna, también han sido colocados en ese rol sin quererlo. Acá cuando hablámos de víctimas y agresores, no estamos hablando desde su significado coloquial, si no desde su significado teórico. Y bueno, por todo esto es importante romper con estos círculos violentos, liberar a los hombres del papel de ser dominantes es tan importante como liberar a las mujeres del papel de sumisas. De hecho, hay todo un tema en el feminismo, que se llama "nuevas masculinidades" en las que se busca librar a los hombres de los estereotipos que el machismo hace caer sobre ellos y que no tienen por qué querer ... Que son pesados y dañinos. (La mayoría de suicidas son hombres, justamente, porque estos estereotipos de dominación, poder y fuerza los hace avergonzarse de cosas tan sencillas como buscar ayuda psicológica y los hace más vulnerables al fracaso ... Y esto es también una de las razones por las cuales hay tan pocas denuncias de hombres maltratados y/o abusados sexualmente)  .... 

Creo que has dicho unas barbaridades bien grandes. ¿Que el agresor es una víctima? Cada uno elige cómo quiere ser, y la persona que agrede a otra está haciéndolo sabiendo perfectamente que está dañando a la otra persona. Nadie se vuelve agresor de la noche a la mañana, esa persona es así porque quiere serlo y no quiere cambiar, y continúa agrediendo a su pareja. No tiene sentido lo que has puesto ni sé cómo has llegado a semejantes conclusiones.

No creo que deba abordarse así... Cómo influencian los roles sociales en las personas, así como cualquier otra influencia en la sociedad es algo complejísimo. Creo, aunque eso sería salirse un tanto del tema, que el mayor problema de nuestro sistema legislativo y judicial es darle tanta importancia a la libertad individual y dejar el contexto como algo casi anecdótico. Con ello no quiero decir que no deban tomarse medidas penales, sino que no son una solución social y no arremeten contra el verdadero conflicto del problema (por qué en nuestra sociedad existe una moral que admite eso como bueno). 

Ya puestos en el tema, me parece inocente pretender que el contexto no sea importante. Venimos de sociedades machistas en las que, como bien ha dicho Momo, establecen roles en ambos géneros. Y claro, un hombre no se vuelve un agresor de la noche a la mañana, son años y años de un entorno que en ocasiones incluso le fuerza a ser un determinado estereotipo de hombre (y de mujer). Y eso penetra muy fuerte en la sociedad. ¿Que no quieren cambiar? Digo lo de antes, no es algo tan simple. Los agresores no suelen ser felices siéndolo. Hay veces en las que incluso aun sabiendo lo que es correcto, tienen serias dificultades para no someterse a pensamientos machistas. Y lo que es el control y manipulación emocional es, en ocasiones, inconsciente. 

No sé por qué dices que lo de Momo es una barbaridad, a mí me parece... Totalmente lógico, y hasta necesario. No es casual que haya diferencias entre sociedades y que esta esté fuertemente ligado a su contexto, y si solo entrara la liberrad en juego, para empezar, los roles ni siquiera existirían. 

Y repito, no creo que se deba tratar con menos fuerza o deba anularse el lado penal, sino todo lo contrario. Son un tipo de violencia especialmente importante porque ha sido el propio contexto social quien lo ha favorecido y generan daño de forma sistemática. Y esta vez más que ninguna otra, es responsabilidad de la sociedad y su sistema el erradicarlo como línea de pensamiento.