(30 Mar 17)Momo-AnarquiCat escribió: Arigator, y esto te lo digo como ex esrudiante de lingüistica, los sinónimos absolutos no existen, siempre hay matices que diferencia un poco el significado. No es lo mismo agredir que abusar, no es lo mismo tristeza que melancolía y no, no es lo mismo ayudar que colaborar. Insisto, ayuda tiene la connotación de que estoy haciendo algo o parte de algo que le corresponde al otro, colaborar implica que el trabajo es de ambos. Son matices que si existen en el lenguaje. Y si insisto en que se deben cuidar es porque el lenguaje crea realidades, y lo que decimos se reproduce en la actitud. 

Yo conozco caso de maltrato en ambos género y desde luego son muchos más los de hombres hacia mujeres que al revés... Así que esgrimir eso como argumento no nos lleva a nada.

ok, asumo ue lo que dices es verdad por que yo linguistica... no se ni papa, pero si me pongo en un papel de gente comun inculta, y que sus conocimientos se basan en lo mas sencillo... pues eso de cambiar las fraces resultia lioso, he innecesario... clarooo teniendo en cuenta que soy una persona inculta y que mis conocimientos sobre todo son muy basicos.

por que hago esta notacion...... por que hay mucha gente que no nota la diferencia entre ciertas palabras.... y te va a decir y que mas da.... yo por jemplo ya que me has explicado los matices y esas cosas, en mi cabeza digo ha vale entonces si tiene sentido lo que dice ...
pero antes de eso, solo pense en que eran sinonimos y que daba igual.... y seguramente haya muchisimas personas como yo que no tengan ni idea de linguistica y que les de igual utilizar una que otra, y eso no es todo....
yo por ejemplo una vez leo tu explicacion, analizo pienso y razono y digo vale tiene sentido o no, y ya decido en mi cabeza si cambiar o no mi opinion o ampliar mi opinion... en este caso he ampliado mi conocimiento y mi opinion,
pero hay gente a la que le epliques eso y te dira... yo quese... que o no e entiende o que eso es palabreria o que estas exagerando o si se corre con mala suerte te ofenden y agreden por que no tienen la razon.
a lo que voy  tambien es a que con estos detalles e linguistica muchas personas diran que son meras exageraciones.... que no es necesario cambiarlo por que no va a producir ningun efecto.
y aqui mismo.... en este punto me incluyo... yo creo que hacer ese tipo de cambio linguistico no es algo con reeelevancia.... por que a mi como persona... me basta con la palabra ayudan....
y eso es muy sencillo de explicar... por que yo misma como mujer, ayudaba a mi madre con las labores del hogar.... no colaboraba con ella.... yo ayudaba... por que era tambien mi casa, y mi hermano tambien ayudaba.... ayudaba por que el vivia en la casa y todos los que vivian en la casa tenian que ayudar a las labores de la casa,,, fueran gato perro perico o pokemon.
es decir las labores de la casa se enian que hacer y todos ayudaban a hacerlas....
lo que quiero que notes y espero te centres en esto, esque desde mi perspectiva la palabra no importa, si no mas bien el como la utilices y que e lo que enceñes con ella.... en mi casa se enseñaba igualdad de genero tanto para mi hermano como para mi, y se hizo utilizando la palabra ayuda. es por eso que no veo relevante el cambio por que se que con esa palabra se puede educar para que no haya ninguna supremacia de genero.

(30 Mar 17)maya escribió: Por lo que parece feminismo es algo de lo que se puede escribir mucho xd 

uuufff maya XD esque estos temas son polemicos y cada uno tiene sus ideas sus opiniones XD y como le des mucho a la cabeza XD terminas escribiendo parrafadas y la verdad
luego leer da pereza... es mas dinamico si estas hablando... pero tambien da pie a muchos malos ntendidos y peleas... en un foro eso no suele pasar^^ asi que uno se uede explayar mejor y con mas respeto ^^

^ No es innecesario en tanto que tiene una connotación. Por supuesto, lo realmente importante es lo que piense la gente y cómo lo afronte, pero no está de más utilizar bien las palabras y con una intención. Además, por más que en muchas ocasiones se puedan considerar sinónimos, el matiz está y es tan fácil como plantearlo a la inversa. Nunca decimos que la madre ayude al hombre o a sus hijos en las tareas del hogar; incluso cuando se trata realmente de una cooperación.

En todo caso, siempre está bien explicarle a una persona qué significa realmente y por qué es mejor usar esa palabra sin caer en acusaciones o infravalorar lo que signifique. Por mal que nos pese, hay palabras que son un reflejo de un problema social y que utilizamos inconscientemente y sin intención de ofender o despreciar (micromachismos, alusiones a gays, etc). Claro, el primer paso es no usarlo de esa forma, y estoy contigo con que es lo más importante, pero reemplazarlos por expresiones más ajustadas siempre será un cambio a mejor.

(31 Mar 17)Shiro2 escribió: ^ No es innecesario en tanto que tiene una connotación. Por supuesto, lo realmente importante es lo que piense la gente y cómo lo afronte, pero no está de más utilizar bien las palabras y con una intención. Además, por más que en muchas ocasiones se puedan considerar sinónimos, el matiz está y es tan fácil como plantearlo a la inversa. Nunca decimos que la madre ayude al hombre o a sus hijos en las tareas del hogar; incluso cuando se trata realmente de una cooperación.

En todo caso, siempre está bien explicarle a una persona qué significa realmente y por qué es mejor usar esa palabra sin caer en acusaciones o infravalorar lo que signifique. Por mal que nos pese, hay palabras que son un reflejo de un problema social y que utilizamos inconscientemente y sin intención de ofender o despreciar (micromachismos, alusiones a gays, etc). Claro, el primer paso es no usarlo de esa forma, y estoy contigo con que es lo más importante, pero reemplazarlos por expresiones más ajustadas siempre será un cambio a mejor.

creo que lo mportante es ir enseñando poco a poco...veo que puede ser algo importante... anque considero que es un logro que los hombres empezaran a ayudar en el hogar.. yaque antes no lo hacian.... como en un tema que puse... creo que con este tema faltan por lo menos uos 30 años para que se logre ya algo definitivo a nivel mundial.

(27 Mar 17)Momo-AnarquiCat escribió: A ver, Shiro ya dijo todo, pero a ver si puedo aportar. 

No decimos que los agresores sean víctimas, eso para empezar, si no que, psicológicamente han sido moldeados para entrar en un rol de dominación y/o agresión. En general, en diferente direcciones, hombres y mujeres recibimos una pésima educación emocional, por ejemplo, y esto conlleva a que estas emociones que pueden llegar a ser muy fuertes no se sepan gestionar. Tu misma lo has dicho, Sweetdreams, las personas manipuladoras y que incurren en el maltrato, suelen ser celosas e inseguras, y esto es lo que las lleva a la violencia. Ahora, no son inseguras por casualidad, hay una serie de circunstancias sociales que les hacen ser así, por ejemplo, el constante miedo a que haya "machos" mejores que el (o "hembras" en el caso de las mujeres). El el caso de los hombres, por ejemplo, es muy común que vean puesta en duda su hombría y validez ante la sociedad porque si su pareja les "pone los cuernos" los está dejando en ridículo como "patriarcas" (eah, patriarcado otra vez ) ...Piensa un poco en lo que implica la "maldad pura" que dices ... Implicaría que que esas personas hacen el "mal por el mal" y que sienten satisfacción al causar daño, o por decirlo en otras palabras, que son todos una manga de psicópatas... Y eso no es así. Las personas celosas lo pasan horriblemente mal, la gente insegura y constantemente aterrorizada de perder su posición es muy infeliz ...  Y bueno, ya se dijo, pero salvo en casos de violencia brutal y física (y aún en ellos tengo mis dudas) todo lo relativo al control, manipulación, chantaje, etc, muchas veces son patrones de los cuales la misma persona no es consciente. 


Esto por supuesto no quiere decir que no sean culpables y que no deba sancionarse, si no que la verdadera manera de acabar esto es mediante la educación y la búsqueda de romper estos esquemas y patrones para que la gente deje de repetirlos. Se puede hacer, la gente tiene arreglo, y cambia, más si se hace cuando son jóvenes.

No, he dicho que hay gente que es insegura, pero ¿lo de que eso lleva a la violencia? Ni hablar, son esas personas las que deciden actuar de forma violenta. Cada uno elige cómo comportarse y si tener en cuenta los sentimientos del resto. Y te equivocas, créeme que hay gente que sólo busca hacer daño, me da igual que les llames psicópatas o no, porque hay quienes no son psicópatas y son una pandilla de egoístas que sólo buscan su propio bien, incluso si ello implica dejar por los suelos a su pareja (y pasa tanto con hombres como mujeres). 

Así que en resumen: la violencia la ejerce uno siendo perfectamente consciente de que están siendo violentos. Es una elección, y sí, existe el hacer daño a posta; que nosotros nos comportemos bien y no se nos pase por la cabeza ir infligiendo daño no hace que todo el mundo actúe así. Hay personas que sólo buscan su propio beneficio, y si ello implica maltratar física o psicológicamente a su pareja o a otra gente, se la suda.

(25 Apr 17)sweetdreams093 escribió:

(27 Mar 17)Momo-AnarquiCat escribió: A ver, Shiro ya dijo todo, pero a ver si puedo aportar. 

No decimos que los agresores sean víctimas, eso para empezar, si no que, psicológicamente han sido moldeados para entrar en un rol de dominación y/o agresión. En general, en diferente direcciones, hombres y mujeres recibimos una pésima educación emocional, por ejemplo, y esto conlleva a que estas emociones que pueden llegar a ser muy fuertes no se sepan gestionar. Tu misma lo has dicho, Sweetdreams, las personas manipuladoras y que incurren en el maltrato, suelen ser celosas e inseguras, y esto es lo que las lleva a la violencia. Ahora, no son inseguras por casualidad, hay una serie de circunstancias sociales que les hacen ser así, por ejemplo, el constante miedo a que haya "machos" mejores que el (o "hembras" en el caso de las mujeres). El el caso de los hombres, por ejemplo, es muy común que vean puesta en duda su hombría y validez ante la sociedad porque si su pareja les "pone los cuernos" los está dejando en ridículo como "patriarcas" (eah, patriarcado otra vez ) ...Piensa un poco en lo que implica la "maldad pura" que dices ... Implicaría que que esas personas hacen el "mal por el mal" y que sienten satisfacción al causar daño, o por decirlo en otras palabras, que son todos una manga de psicópatas... Y eso no es así. Las personas celosas lo pasan horriblemente mal, la gente insegura y constantemente aterrorizada de perder su posición es muy infeliz ...  Y bueno, ya se dijo, pero salvo en casos de violencia brutal y física (y aún en ellos tengo mis dudas) todo lo relativo al control, manipulación, chantaje, etc, muchas veces son patrones de los cuales la misma persona no es consciente. 


Esto por supuesto no quiere decir que no sean culpables y que no deba sancionarse, si no que la verdadera manera de acabar esto es mediante la educación y la búsqueda de romper estos esquemas y patrones para que la gente deje de repetirlos. Se puede hacer, la gente tiene arreglo, y cambia, más si se hace cuando son jóvenes.

No, he dicho que hay gente que es insegura, pero ¿lo de que eso lleva a la violencia? Ni hablar, son esas personas las que deciden actuar de forma violenta. Cada uno elige cómo comportarse y si tener en cuenta los sentimientos del resto. Y te equivocas, créeme que hay gente que sólo busca hacer daño, me da igual que les llames psicópatas o no, porque hay quienes no son psicópatas y son una pandilla de egoístas que sólo buscan su propio bien, incluso si ello implica dejar por los suelos a su pareja (y pasa tanto con hombres como mujeres). 

Así que en resumen: la violencia la ejerce uno siendo perfectamente consciente de que están siendo violentos. Es una elección, y sí, existe el hacer daño a posta; que nosotros nos comportemos bien y no se nos pase por la cabeza ir infligiendo daño no hace que todo el mundo actúe así. Hay personas que sólo buscan su propio beneficio, y si ello implica maltratar física o psicológicamente a su pareja o a otra gente, se la suda.

Y... ¿Por qué? Tu mensaje es prácticamente un calco de lo que escribiste la vez anterior y tampoco nos dices en qué estamos equivocados. Puedo aceptar que lo reduzcas a la "decisión", vale, pero dinos en qué te basas. En mi mensaje describí por qué rebajarlo a eso me parece incorrecto e ineficaz (y a pesar de eso, creo que la decisión existe y hay que responsabilizar, pero contextualizándose siempre).

^
Te estoy diciendo, y esto es algo comprobable, que en muchos casos, la mayoría, el maltratador no es consciente de que maltrata porque se educó en un entorno y moral donde esto es el "sentido común" ... Ejemplo, exigirle a tu mujer que no trabaje y cuide a los niños. Eso por un lado, y por otro, repito, la gente celópata, que manipula, que maltrata, suele ser a su vez infeliz, por tanto eso de "pisotear a quien sea por su propio beneficio" no aplica. 

Claro que hay gente egoísta, pero la empatía es una cualidad que se educa y desarrolla, no algo con lo que unos vienen y otros no, y, por otra parte, se cruza con la ideología que cada persona abraza; los nazis no eran todos unos desalmados, pero no empatizaban con los judios porque en su ideología y escala de valores"eran inferiores/no iguales" por lo tanto, para ellos, no había razón para empatizar. En este caso, la gente que maltrata o pasa por encima de otros, lo hace porque han sido educados de tal forma que en su escala de valores, aquellos que pisan son inferiores, y por tanto, no merecen su empatía, y el tipo de educación que lleva a eso es sútil, y puede darse fácilmente, no hace falta ser extremos, basta con mimar en exceso a un niño y consentirle todo, o hacerse ser tan resentido que cree que tiene derecho a vengarse del mundo. 

El punto es que no hay que ser reduccionista,la gente no es mala porque nace así, y si, podemos decir que elige serlo en cierta medida, pero condicionados por miles de variables, desde su historia, entorno, educación, relaciones familiares hasta por el comportamiento de sus víctimas (porque el papél de víctima también es algo que se desarrolla de forma similar) y es importantísimo entender por qué son como son, que les ha llevado a ser así para, por un lado, reformarlos en la medida de lo posible, y por otro, evitar que se sigan formando esta clases de personas y romper el círculo vicioso de "victimario/víctima" para que la gente rechace por principio cualquiera de esos roles.

@Shiro2 Yo es que ya no sé qué parte no entiendes ni por qué dices que lo tengo que aclarar, si más claro, el agua xD

@Momo-AnarquiCat :Última vez que escribo lo que ya he dado a entender claramente: los maltratadores sí son conscientes de lo que hacen porque eligen maltratar. Me da igual las circunstancias que tengan, todos sufrimos o hemos sufrido X situaciones y no por ello nos ponemos a maltratar física o psicológicamente a nadie. No hay excusa de ningún tipo ni justificación para que se comporten así.

(30 Apr 17)sweetdreams093 escribió: @Shiro2 Yo es que ya no sé qué parte no entiendes ni por qué dices que lo tengo que aclarar, si más claro, el agua xD

@Momo-AnarquiCat :Última vez que escribo lo que ya he dado a entender claramente: los maltratadores sí son conscientes de lo que hacen porque eligen maltratar. Me da igual las circunstancias que tengan, todos sufrimos o hemos sufrido X situaciones y no por ello nos ponemos a maltratar física o psicológicamente a nadie. No hay excusa de ningún tipo ni justificación para que se comporten así.

Y no hace falta que lo repitas más veces porque ya lo hemos entendido desde tu primer mensaje, y si aun así si te seguimos respondiendo es porque consideramos que es algo muchísimo más complejo. Y sí, tu postura es clara, pero no está argumentada. No nos has argumentado por qué lo único que sirve para valorar este caso es la libertad de la persona, ni tampoco nos has demostrado por qué nosotros estamos equivocados cuando decimos que el contexto es importante y se tiene que tener en cuenta.

Yo puedo aceptar que "no es excusa". De hecho ya hablé anteriormente de que considero correcto que existan penas puesto que como comportamiento es intolerable, pero resumirlo todo en que ocurre desde la libertad del individuo más me parece inocente, vacío e irresolutivo. De hecho, como ya dije antes, el hecho de desligar su existencia completamente del contexto implica aceptar que esa violencia no es hija de un sistema machista sino de la libertad humana, y por ende, nunca desaparecerá. Algo incongruente teniendo en cuenta que conforme ha ido desapareciendo esa ideología también lo ha hecho la violencia de género hacia la mujer. ¿Por qué crees que existe la violencia machista entonces?

Lo último que dices de que todos sufrimos no tiene nada que ver. Cuando hablamos del contexto, primeramente, hablamos de nacer en un contexto en el que la moral favorece todas estas características. Momo-AnarquiCat puso un ejemplo súper claro que sigue en la mentalidad de muchas personas "Si tratas a las mujeres demasiado bien, se irán con otro". Si alguien que ha crecido en este ambiente llega a agreder, ¿es también una víctima? Por supuesto que no. ¿Merece una pena? Sí. Hasta ahí estamos de acuerdo, supongo. ¿Como ha dependido de una decisión, podemos dejar que esa clase de ideas sigan difundiéndose? ¿Qué hacemos con el agresor?

Mi respuesta es que no sirve dejarlo todo en la decisión y hay que entender el contexto. Y que lo que necesita el agresor, más que sufrir y esperar que no repita las cosas por miedo, o que se quede encerrado de por vida porque ha caído demasiado bajo como para que nuestra moral lo acepte, es darse cuenta de por qué lo que ha hecho está mal y asegurarse de que no lo repita desde su moral. Que al fin y al cabo, en una sociedad ideal en la que no hubiese ese tipo de violencia lo sería desde la construcción ética de la comunidad y una educación fuertemente centrada en los valores; no una en la que nos olvidamos del contexto y todo lo dejamos en manos de la libertad. Y es que de hecho, el único contexto en el que acepto la pena tal y como la entendemos ahora es desde la demostración hacia el agresor que esa conducta no se acepta. Ni por venganza ni por justicia.

(01 May 17)sweetdreams093 escribió: Con lo cual, no, no son víctimas. Eligen ser violentos porque sí cuando no tendrían por qué. Yo ya más claro el agua, está requetejustificada mi postura.

Yo creo que las dos partes tienen un poco de razon.
En ocasiones el condicionamiento y el propio entorno es tan fuerte que quiebra la voluntad y distorsiona la realidad, creando un maltratador. No deja de ser un maltratador, pero no ha sido un maltratador que se ha creado totalmente a si mismo. Ha sido una persona influenciada, que junto con distintos factores externos, se ha convertido en un monstruo -> cosas que cree la gente en corea del norte por condicionamiento e ignorancia  /////  el gobierno ruso despenaliza golpear a una mujer //// horroroso articulo sobre las tradiciones islamicas
Esta claro que no todos somos iguales de influenciables, pero alguien en un entorno lo suficientemente controlado y dominado, puede caer en esa trampa. No despenalizo a este tipo de sujetos, puesto que su conducta es totalmente despreciable, pero si que entiendo que se les pueda ver como "zombies mentales" a los que se les ha lavabo el cerebro para delinquir.

Aunque creo que tambien es verdad que hay un buen numero de maltratadores que por su voluntad, personalidad o ego, se imponen y se crean a si mismos. Esos son una autentica lacra para la sociedad de la peor calaña. Porque hacen daño, y son totalmente conscientes de la perversion de sus actos.

Creo que en un caso tan complejo como el matrato, no se deberia generalizar una sola causa en concreto. Igual que una persona puede hacerse terrorista por condicionamiento, por ideales, por rencor, por fanatismo, por pura venganza o por muchisimas razones mas.